第一节 被话语权

第一节 被话语权

(本节属于:第二章 无法自证的身高——赌赛罗生门

此后数日,方舟子贴出大量照片,进行“科学分析”,得出无数“科研成果”。5月7日上午,他分析称韩寒身高164cm,下午改为165cm。8日,韩寒的朋友与粉丝纷纷发合影驳斥,方舟子便称那些照片显高是因为韩寒穿了“天才增高鞋”,最后结论依然是164cm。9日,他开始研究“增高鞋”,并于次日将韩寒的身高修正为163cm。11日一早,科研成果变为166cm,很快又改成小于165cm;下午,新的测量结果是165cm,随后又改为小于168cm。[3]

面对这一地鸡毛,该怎样入手分析?首先依然雷打不动地检查有无“信息控制”。找来韩寒与潘晓婷打台球的照片集,你会很快发现这些:

咦,怎么“变高”了?韩寒与潘晓婷的相关合影[4]

方舟子提供的照片显示,潘晓婷的发际线与韩寒的眉毛齐平,并据此推算两人身高差4cm。可上图左边的照片里,她的发际线下移到了韩寒的眼角;右边的照片里,她的发际线只到韩寒嘴唇上方,若韩寒抬起头来,怕是只够得着下巴。按照方舟子所说的“男子鼻尖到头顶的长度大约是17厘米”推算,韩寒身高岂不直奔180cm而去?

方舟子称“韩寒对着镜头声称他的真实身高1.73米”。找来原始视频比对(标题为“韩寒:对于调侃郭敬明身高的问题我要道歉”):

……本质上我也不算是很高。我1米7就出头一点点,1米73,72、73的样子。真实身高啊。如果我混演艺圈的话我的资料可能就是1米76啦,甚至1米78。但是我的真实身高是1米73……有的时候,我可能比较间接,向郭老师,有些比较间接的讽刺吧。我觉得其实有点不妥。我觉得大家都不要再去质疑两个小明(指黄晓明、郭敬明)的身高了。[5]

可见方舟子转述时屏蔽了语境(向郭敬明道歉),并做了少量变更原意的截取(1米7出头一点点,1米72、73的样子等被省略)。查证这些信息是不是吹毛求疵?请阅读完本章后再思考这个问题。

接着检查“模糊标准”。下图是质疑者们围绕一张韩寒提行李箱的照片所进行的“科学分析”。

质疑者的分析图[6]

左图的分析来自网民司马3忌。他以左侧垃圾箱为基准,得出韩寒身高164.2cm、所提行李箱高76cm的结论。方舟子转发表扬道:“另辟蹊径,很巧妙。”[7]右图的分析来自网民灯塔与小舟。他查了行李箱的型号,假定其高度为82cm,算出韩寒身高165.1cm。很快方舟子也转发并称:“与用垃圾箱算出的差不多,可相互验证。”[8]

抛开这些眼花缭乱的线条,不看具体的分析方法,我们现在就用逻辑思维对这两种方法进行“相互验证”。将左图分析方法记为标准A,右图记为标准B,列出两人的判断逻辑。

1.左图:箱子被推定为76cm,根据标准A,测得身高164.2cm

2.右图:箱子被假定为82cm,根据标准B,测得身高165.1cm

相信具备小学水平的读者都知道,照片中箱子的预设高度与计算所得的韩寒身高值成正比。同时使用标准A和标准B,相互验证,就会发现:用标准A分析标准B使用的材料——箱子高度82cm,可得出韩寒身高为(164.2/76×82=)177.2cm,而不应当是标准B得出的165.1cm。也就是说,当箱子高度取值相同时,两种分析方法得出的结果居然相差12cm!

你会发现,哪怕你完全不了解相关知识,仅使用逻辑分析,就能发现问题。那为什么无论箱子被取为76cm,还是82cm,质疑者们算出的韩寒身高均为164—165cm呢?

因为构陷目标(身高164—165cm)已经定好了,他们的任务就是制造趁手的“标准”(在这里表现为胡乱划线的“科学”分析方法),将照片材料生拉硬扯到目标上。由于这些标准都是胡编乱造的,所以通常会自相矛盾。请复习上一章讲述的“模糊标准”的原理。

笔者再列出第三位身高分析师的说法,读者就更清楚了,该分析出自网民聪明的一叔。他说:

之前司马3忌……根据垃圾桶高度得到行走身高为164cm,灯塔与小舟根据该品牌行李箱的最大尺寸得到行走身高为165cm,经过验算,如果行李箱高度为82cm,韩寒穿拖鞋+头发的行走身高实际将超过172厘米,这是不可能的所以,应该把行李箱取小一号,高度为78cm,韩寒的行走高度是163—164厘米,符合实际情况。[9]

没错,他发现了问题,经过验算,韩寒身高居然超过了172cm。这怎么可能?于是,他聪慧地将作为参照物的行李箱高度改为78cm,用一张相似的照片算出韩寒站立身高为168cm,减去头发2cm和拖鞋1cm,最后结论还是165cm。方舟子转发并赞赏道:“还找到了直立在箱子边上的照片啊?那就更准确了。”

解决方法竟然是修改参照物高度,以便把计算结果压到170cm以下,否则就会超过172cm,不符合“实际情况”。为啥不符合?因为所谓“实际情况”指的是“构陷目标”,韩寒必须只能这么高。

行李箱到底多高?可根据条纹特征到厂商原始网站核查——这是Rimova 920.77型号或老款的同尺寸932.77型号,高度81.5cm。[10]而这三个分析中的划线与计算方法,也全都是错误的,标准的伪科学。

忽悠的原理与技巧笔记八:被话语权

在传销式的群众运动中,你会发现很多怪事,比如身边的匿名“专家”们各显神通地画了一堆你看不懂的线,说了一通你听不懂的话,从各种相互矛盾的材料中,神奇地得出了几乎一致的结论。一个人说了你不信,两个人你也不信,几十个人异口同声地到处宣扬,科普人士们不停地转发赞叹,在狂欢的气氛下,你周围的人全信了,不信的人被鄙视了,于是你也傻乎乎地信了。怎样才能摆脱这种蒙昧状态?牢记以下几点:

1.忽悠者针对的是你的知识盲点。运用“模糊标准”方法,哪怕你完全不懂相关知识,仅靠逻辑判断,亦可发现矛盾,识破骗术。

2.然而,逻辑分析有局限性,它能指出错误,却无法教会你相关知识。请回顾上图思考:当行李箱高度取值相同时,两人对同一张照片的分析结果,为何会有12cm的差距?如果你无论如何也看不出问题所在,那要警醒:“从照片分析身高”是你的知识盲点,这种自我认识非常关键。这表示你在该领域无法抵挡“诉诸专业壁垒”的忽悠手法,找张照片随便“分析一下”就能把你骗倒。

3.了解到自己有知识盲点,不要难过,而应感到欣喜。因为每个人都有不懂的领域,知道自己在哪方面无知,比拥有知识更重要。有了这样的意识,你才能避开盲点,寻找对自己有效的判断方法。

然而,大部分人并没有这样的清醒认识。当他们发现,身边纷飞的材料和众人的论断均与自身观点相符,自己的言论也很快被众人认同、吹捧与传播时,便开始飘飘然,以为自己一呼百应,有了话语权。其实,这是被话语权的典型特征——他们以为自己在独立思考、发言,实际上被少数人所操纵。控制者只要灌输相应的材料,在传销气氛的影响下,他们就会精准地得出控制者想塞给他们的结论。这个圈子里的人,个个都觉得自己很聪明,但旁观者会发现他们非常愚蠢。

如果你发现以下现象,那么你很可能已经被话语权了。

1.你察觉自己接收到的一些信息是被捏造和歪曲的,但它们与你在圈子里已接纳的信息相互佐证,非常符合你的既定看法。这一切令你未能在第一时间分辨谣言,反而对其加以传播。

2.你曾对发布这些虚假材料的信息源信赖有加。你以往的观念、论断,也是在该信息源散播的其他材料的基础上得出的。

3.这些遭污染的信息,并未被你圈子里的人发现与澄清,相反,他们屏蔽外界的辟谣与驳斥信息。当你质问时,他们开始找借口。

若这种情况多次出现,那么你很可能处于一个开放性与理性值得怀疑的小圈子里,被人高强度地灌输虚假信息,且无力分辨它们。

话语权手法运用在舆论中,其目的往往是操控和愚弄。它与认知方法完全背道而驰。具体区别请看下表:

一个出镜多年的名人,居然被人用“科学”的方法质疑他拔高了8—9cm,那些频繁接触他、与他合过影的人怎么看这件事?


导演胡戈晒出合影和体检报告,自嘲道:“我好矮啊。”

左图 韩寒(左)与胡戈(右,177cm)合影,右图 胡戈体检报告

胡戈讽刺道:“真相是这样的:两年前我身高165,拍了这张合影,然后吃了一种我家祖传下来的增高药,两年间猛长12公分。我以我的亲身经历告诉大家,成年后继续长高不是梦!”[11]

质疑者起初指体检报告有假,但胡戈在电影里客串过无数角色,不易从身高攻击。于是他们转换了思路,质疑道:怎么只敢放出上半身的照片呢?说不定你拍照时弯了膝盖——虽然他们自己拿照片“质疑”时,是从来不考虑下半身的。

质疑拍照时弯膝盖?那简单,有膝盖的合影多得是。长安福特的黄熙贴出他在赛车场与韩寒的合影,并自嘲道:“两个可能:1.韩寒开车时穿了增高鞋,2.我就只有164cm高!”

黄熙(左,网名熙锋,身高比174cm略高)与韩寒的合影[12]

这回质疑者轻车熟路,他们没去攻击黄熙的身高,也没说他吃了胡戈家祖传的增高药,而是质疑道:拍个照片怎么就不敢露出脚呢,说不定韩寒脚下垫着什么东西呢。

但露出脚的全身照也不少,摄影师王轶庶很快贴出一张。

王轶庶(左,身高175cm)与韩寒的合影[13]

王轶庶说:“我1米75,鞋跟大约两公分。”方舟子率先回应:“注意‘天才’站位比较靠前,而且摄影师没站直,这些有利于‘天才’的偏差都要考虑进去。”质疑者从旁鼓噪,指出包括膝盖、腰部、肩部等各处“疑点”。

但这些不足以解释该照片与“科学分析”结果的巨大差异,于是方舟子独辟蹊径,开辟了新的研究方向——照片里韩寒的黑色球鞋。他发现韩寒常穿这双鞋,于是他将类似照片搜集起来,称之为“天才增高鞋”。至于为什么一个人常穿一双鞋,这双鞋就是增高鞋,这个问题笔者留给大家去思考。

方舟子贴出照片,讽刺道:“天才增高鞋,举世一双,拍摄必备,超越164极限,获得173自信。”[3]

方舟子搜集了大量韩寒穿黑色球鞋的照片,并指这是增高鞋[14]

可很快《新华每日电讯》记者*【此处作者有误,见文末勘误】浦奕安提供了这双鞋的细节,表示这明显是平底运动鞋,而非增高鞋。她写道:“诸位看好!穿高跟鞋滴小腿曲线和高帮平底运动鞋滴就是不一样。”同时“欢迎去我社指定体检医院求证本人赤脚身高”。该报评论部主任丁永勋打趣道:“难道是传说中的内增高。还有,很快就会有人论证旁边的黑丝女身高不足一米五的。(大笑)”[15]

韩寒(左)接受《新华每日电讯》记者*【此处作者有误,见文末勘误】浦奕安(右)的采访[15]

话音刚落,质疑者马上围着鞋子开始分析,结论当然是——内增高。网民eprom注意到“内侧鞋帮上异常的折线”与“脚底奇怪的角度”,方舟子转发赞扬道:“这个精准。4~5个手指的高度,增高8厘米左右。”

对“增高鞋”的分析[16]

可很快,网民又翻出了韩寒穿拖鞋的照片。这张照片是韩寒参加《海上传奇》首映礼时拍摄的,他左侧是导演贾樟柯(网上其身高有163—168cm等数值)。据媒体报道,当时情形是这样的:

首映礼开始之后,导演贾樟柯突然邀请坐在观众席的韩寒上台。一身休闲打扮的韩寒一上台就打趣贾樟柯导演,说他的《海上传奇》是睁一只眼闭一只眼完成的。原来在拍《海上传奇》韩寒部分时,贾导的一只眼睛已经受伤,不得不只睁着一只眼睛完成拍摄工作。[17]

贾樟柯(右二)与韩寒(右一)在《海上传奇》首映式上[17]

方舟子马上回应:

韩粉根据百度资料说贾樟柯身高168,而韩寒明显比贾樟柯高5厘米,所以韩寒身高有173。百度还说贾樟柯妻子赵涛身高是167,比贾樟柯矮1厘米呢。但是赵涛穿平底鞋和贾樟柯结婚的照片却比贾樟柯高出几厘米。身高170的侯孝贤也比贾樟柯高半个头。这不乱套了?贾樟柯身高应在160左右,韩寒真实身高自己算吧。[3]

笔者截取了他这条微博所附的侯孝贤与贾樟柯的合影:

导演侯孝贤(左,170cm)与导演贾樟柯的合影[3]

围绕这双球鞋的争论愈演愈烈。韩寒的朋友马锐拉(即马日拉,时光影库创始人)拿着相机,对着鞋上拍下拍左拍右拍,从里到外拍了个遍,放到网上。它终于成了全国最知名的一双鞋。马锐拉感慨道:

一双Adidas Y3品牌的运动鞋,因为荒唐的质疑和不负责任的结论,突然就躺着中枪成了质疑者眼里的“增高宝靴”。方若真拿事实说话合理质疑,肯定先会去了解一下Adidas Y3品牌的鞋子是否具有他们口口声声所谓“增高”效果,而不是把网友当白痴一样天天喷粪。(他同时贴出了鞋的图片、品牌号和厂商原品网址,图略)[18]

不出所料,方舟子又从中找出了“疑点”,他分析道:

一双穿了多年穿得那么破旧的运动鞋,在鞋的内里脚跟处必然会形成脚跟的印痕。但是在马锐拉出示的“天才增高鞋”内里放大照片中,我们却看不到脚跟印痕,这说明韩“天才”穿的时候垫了厚厚的增高鞋垫。
其实简单的比较就可以就可以发现不是Y-3,“天才增高鞋”没有Y-3标识且不说,还有多处不同,我只圈出两处。这是山寨版增高鞋,天才也穿去接受新华社采访了。[3]

左图:韩寒球鞋内部,马锐拉摄 右图:方舟子将浦奕安与韩寒合影照片中的鞋与Addidas Y3的样品贴对比,认为圆圈处不同。

马锐拉趁他删贴之前立刻截图并嘲讽道:

方舟子在照片上画了四个十分专业的圆圈,以此证明韩寒的鞋和Adidas Y3官方宣传照怎么看都不一样。的确,四个圆圈完全不一样,这条微博居然史无前例让方家军和挺韩派达成一致,大家都叫好…… 所有网友都笑了……你看明白了吗?[18]

——之所以不同,是因为方舟子把鞋子的左右脚搞反了。

对“鞋”的研究很快成为娱乐事件。Adidas Y-3品牌的中国形象总监Nicole Chen感谢韩寒并承诺以旧换新:“我送他一双,谢谢那么早就支持Y-3!”[19]

韩寒在话剧《1988,我想和这个世界谈谈》(由韩寒同名作品改编)首演后,面对观众提问,对此事进行了回应。他说这双鞋是他太太早年送给他的礼物,因为喜欢所以常穿:

我其实也没有什么好说的,因为君子坦荡荡,小人藏基金。这个问题其实真的很简单,只是真的很无聊。整个夏天欢迎所有的朋友,包括媒体的朋友,在我比赛的时候,我整个夏天都会穿着拖鞋,你在我边上比划一下就可以了。这是第一。其次呢,我想说。有一个从美国来的博士,他挺无聊的,研究我的一双鞋,研究了长达两个礼拜,我的那双鞋,穿了五六年,既然被这位美国来的博士这么看重,我愿意把这双鞋送给他,然后呢,祝贺他,终于成立了“鞋教”。这是第二。还有一点,我其实真的不高,在这个社会里是很普通的身高,我不为我的身高感到自豪,也不为我的身高感到自卑。今天我看到这么精彩的话剧,这个世界总是这样,有的人负责创造,有的人负责跟在别人的屁股后边诋毁,没有问题。我愿意我的作品,在座的每一位创作的作品,都能够顶天立地。[20]

忽悠的原理与技巧笔记九:无限质疑

在第一章里,质疑方提出了“干净手稿有假”的命题,针对反驳者的材料,他们不断辗转腾挪,不停地胡诌理由“制造区别”,这可称之为无限质疑。在身高事件中也是如此:

1.摆出合影证明身高。——你没拍膝盖,说不定弯了膝盖。

2.摆出到膝盖的合影。——你没拍脚,说不定脚下垫了东西。

3.拿出全身合影。——你穿着奇怪的鞋,这是增高鞋。

4.拿出鞋的外观照片。——你这是隐蔽的内增高鞋。

5.从各个角度给鞋拍照,证明没有内增高。——你用了增高鞋垫。

无限质疑的目的已不再是玩弄逻辑,而是把水搅浑,转移话题,令反智的群氓运动得以持续。提出这些理由不需要任何智力,但被质疑者却需要花费时间精力去反驳。骚扰被质疑者的生活,伤害被质疑者的尊严,才是构陷者的目标。

【思维练习】:

1.有人认为,既然怀疑鞋,那脱掉鞋拍照不就成了?你怎么看?

2.请注意:无限质疑的理由,从增高鞋开始,已经脱离了正常思维的范畴。当你拿着照片独立判断某无关人士的身高时,绝不会有这种想法。这套思维并不属于你。假如你在这场群众运动中接纳并认真对待了它,那么是谁,通过什么方式,将它植入到了你的脑中?

数月后,方舟子妻子刘菊花的本科学历遭遇质疑。方舟子贴出她的学位证“自证”,结果被人用同样手法凶猛回击。作家押沙龙总结道:

本来大家不会打假,经过韩寒事件后,方舟子手把手地教大家,现在终于都学会了:
(1)为什么刘菊花只晒学位证,不晒学历证?学历证可以联网査询,学位证不能,这不是心虚么?
(2)为什么别人学位证上的句号是椭圆的,刘菊花证件上的却是正圆的?这可能么?
(3)17年了,证件为什么一点折痕都没有?这正常么?
(4)发证日期是礼拜天,学校专门加班为刘菊花开学位证?
(5)学位证上的字体很不正常,大家对比别人学位证上的“计”字,就知道这是造假,请看贴图。
(6)学位证上是校长签字,但校长当天在国外。
方舟子和刘菊花也许可以解释1是为什么,2是为什么……但就算这样,我们也可以做战略包抄——
“就算这种种质疑都能给出可能的解释,但是这些可疑点同时出现的概率有多大呢?”
“帮刘菊花圆场,需要假设各种罕见现象同时成立。”
“这不是单一的证据,而是一个完整的证据链。”
还可以把对方诳出家门群殴:
“既然是哲学学士,为什么不敢出来走两步,当场出来回答哲学问题?不敢吧?不敢说明心虚。”
还有白区游击战:
“百度上刘菊花的出生年份是1974年,身份证上是1971年,晒的学位证上把出生年份涂掉,这里头有猫膩。出生日期都要捏造,这个人有多假?”
同时辅以围点打援:
“××出来替刘菊花做证,是有个人目的的。”
“新浪接到了指示。”
“这里有一条利益链。”
“我给兰大同学打过电话,人家告诉我别问了,里头的水深着呐……”
我本人完全相信刘菊花女士的学位证是真的。但是我觉得她确实很难自证那是真的。因为这种“质疑”可以打倒任何人,“……正常么?”“……可能么?”“……的概率有多大?”,最后非弄到“按照贝叶斯公式,刘菊花女士拨打小广告上的电话,购买学位证的概率超过99.8%”不可。她最策略的办法是不说话,说多错多。方舟子本人也该明白这一点,这次不知道脑子里是不是一根大筋没扭对,居然晒太太的学位证。这明显是失策。
刘菊花是不是清白的?我相信她是清白的,没给谁当小保姆,也没伪造证书,但是很不幸,她丈夫的泼粪大法本来是垄断技术,现在已经呈现核扩散状态。说的越多,面积越大,对方泼起来越顺手。你以为你清白之躯,大大方方站出来:“我说两句”。等你说完,人家一桶粪泼下来,马上你就成了黄种人里的黄种人。
当你被“打假”的时候,不管你是清白的,还是不清白的,你的最佳策略都是沉默。这是金玉良言,但说起来真是可悲。[21]

[4] 图片来自 搜狐体育 韩寒与潘晓婷打花式九球的照片系列

[5] 搜狐视频 《韩寒:对于调侃郭敬明身高的问题我要道歉》

[6] 原始图片来自 腾讯娱乐

[7] 司马3忌 新浪微博

[8] 灯塔与小舟 新浪微博

[9] 聪明的一叔 新浪微博

[10] cloudsforest 新浪微博 《正误差之辩》 可以根据条纹的数量来确认箱子的款式,箱子型号见 rimowa.de/main#

[11] 胡戈 新浪微博

[12] 熙锋 新浪微博 笔者联系后确认他为长安福特的黄熙

[13] 王轶庶 新浪微博

[14] 照片均来自网络新闻 方舟子微博里作了整理 因篇幅所限,本书仅截取了其中几张

[15] 浦奕安 新浪微博

[16] eprom 新浪微博

[17] 12530无线音乐 《〈海上传奇〉》首映 韩寒现身粉碎删戏传言》照片出自同一新闻稿

[18] 马锐拉 新浪微博

[19] NicoleChen 新浪微博

[20] 话剧《1988,我想和这个世界谈谈》 表演结束后韩寒答读者问视频

[21] 押沙龙 新浪微博 《方舟子照我去战斗》

*【勘误】浦奕安是新华社记者,并非《新华每日电讯》记者

注:由于本书定稿于2013年10月,所以附注里的文章,目前可能已无法在网络上找到,对原始材料感兴趣的读者请参见本书阅读提示。

《忽悠的原理与技巧》目录、腰封与阅读提示

编辑于 2017-10-03

文章被以下专栏收录