好，我们来谈谈地气

这篇回复

我们来谈谈地气。

==

@琬逸的答案把我作为「精英」的例子，说了几件事：首先是对我的想象。其中有几点猜错了：我其实家境一般，普通职工家庭，父母下过岗。且学术圈工作不稳定，并不能说富有。然后是对我的批评，主要是「不接地气」，「不食人间烟火」，不能理解「生存威胁」。最后表达了「天道助勤」的信仰，认为海外华人是努力的，而被我这样的「精英」同情的难民、同性恋、女性等群体，是「靠施舍活着的人」。

要说今年美国大选，以及其他国际局势，让我看清了什么，我的回答是两点：一是全球化没有惠及所有人；二是精英和民众正在分裂。这些是没有分歧的。我也对法国美国瑞典等国的左派政治现状非常失望。

我多年前就表达过自己在特殊的意义上是精英主义者：我反对当前的政治精英和商业精英模式，认为具体事务的决策过程中，更多话语权应该交给了解情况且有社会责任的行业专家（我称之为精英）。

==

现在让我们从网上回到现实，来看看地气是什么样的。

我住过法国，白左重灾区。你在网上看看新闻，骂白左各种傻逼。而我亲自去过罢工游行，和法国极左党派会面辩论。因为我毕竟是个右派……

我住过德国，难民重灾区。你在网上看看新闻，说难民种种不堪。而我等个车散个步，就能和难民聊聊天，了解他的身世。你说难民好吃懒做吃救济，我看到的是难民捡瓶子赚钱。本来在叙利亚是个律师，现在背井离乡，努力学德语找工作。

你上网看看新闻，坚信应该拒绝难民入境。而现实是没有合法途径，难民就通过黑道的人口贩卖进入。政府失去监控手段，治安更加差劲，反恐局势反而更危急。

我在巴黎住时，楼下中餐馆老板娘是温州移民。她给我讲当年如何在语言不通的情况下来到法国，如何不分昼夜的打黑工，如何终于变成合法。她至今法语都说不来。但我对她的非法移民经历相当佩服。

在你眼里是「白左」「难民」「吃救济的」「非法移民」「绿教徒」这些标签，对我来说是那天游行碰到的小哥，今天等车碰到的大叔，我楼下中餐馆的老板娘，和天天一起上课的同学。

谁不接地气？

我的政治倾向一直偏右。我也坚信努力的人应该有回报。正因为我亲眼看到努力的难民和移民，我才不会简单地给一个群体帖上什么「好吃懒做」的标签。同理，因为我见过好吃懒做的华人，所以也不会给华人群体贴上「努力上进」的标签。

==

@琬逸说「传统经济已经越来越糟糕，大家都失业都快没饭吃，不停有外地人过来抢饭碗， 这个时候人的动物本性基本上都会暴露出来，要吃饭，要安全，还是要博爱，要道德？」

每次经济衰退时，都有人归罪于外地人，移民。虽然广州治安一直不佳，但是只要有黑人在，这锅就给黑人背。虽然移民多从事本地人不愿做的底层工作，但只要这些人有工作就是在抢本地人饭碗。可是每年春节，也没见多少上海人抓紧外地人不在的机会，去干这些脏活累活呀……更奇怪的是，你有失业的危险，关同性恋什么事，不是同性恋就不会抢你工作了吗？关女权什么事？失业了难道不更应该支持你老婆工作赚钱养家吗？

出于经济利益反对全球化，我理解并且支持（我对早期反欧盟的 AfD 还抱有好感）。可是要出于怎样的经济利益，才会去反对平权？出于怎样的经济利益，才会认为污辱女性是情有可原？你到底是到了多么困苦的境地，才会觉得吃饭和道德已经成了不可调和的矛盾，以至于为了活着可以不管道德，可以肆意发泄动物本性？我相信我见过的穷人比你多，连柏林地铁上酩酊大醉的流浪汉都知道礼貌用语。

你抓住的所谓「主要矛盾」并不能丝毫缓解经济上的困境，只能缓解你情绪上的不快。是的，极右势力听到了这样的呼声，响应了这样的诉求。很畅快是吧？

而我，作为你眼中的「精英」，其实并不富有。我只知道政客的煽动有毒，心情舒畅不能当饭吃。我相信自己的未来靠自己努力，不能指望政客，不管是左是右。我绝不会把什么人当做我的救星。

==

你说你努力，我相信。你希望得到回报，我支持。

我不同情弱者，我同情那些在更艰苦的环境里，比你更努力，却受着各种歧视，得不到回报的生活的强者。你不需要通过贬低他们，来抬高自己。因为你这样做的同时，也有人在贬低你。

==

@琬逸贴了下面这张图，但是没有给解释。图片来源 The Elephant Chart in the EU Room。我把 A 点的解释贴在下面。简单的说：中国的中产阶级正是全球化中收益最多的群体。B 点是发达国家底层，C 点是富有阶层。

People at point A had the highest real income growth: some 80 percent during the twenty-year period. Growth was high, however, not just for those near the median but for a broad swath of people, ranging from those around the 40th global percentile to those around the 60th. This is, of course, one-fifth of the world population. Who are the people in this group, the obvious beneficiaries of globalization? In nine out of ten cases, they are people from the emerging Asian economies, predominantly China, but also India, Thailand, Vietnam, and Indonesia. They are not the richest people in these countries, because the rich are placed higher in the global income distribution (that is, more to the right in the graph). They are the people around the middle of the distributions in their own countries, and in the world, too.