约束人性的丑恶,是道德还是法律?

约束人性的丑恶,是道德还是法律?

对于媒体报道的“万人签名对法院量刑的影响微乎其微”这个观点,我倾向于相信,社会大众的眼睛是雪亮的。


当然法官的判决必须要在事实、证据的基础之上,但是当一个请愿是民心所向时,很难不对法官产生影响。


就像在一组10人的群体里面外出就餐,超过半数的人不想吃辣,但是组织者却执意要吃辣,你觉得这10个人还会跟这个组织者一块去吃饭吗?

在人类文明之初,本无法律,法律是社会发展到一定阶段的上层建筑,体现统治阶级的意志,是由国家政权制定、认可和强制执行的人们行为规则的总和。是统治阶级借以维护、巩固和发展有利于统治阶级的社会关系、社会秩序,实行阶级专政的工具(来自《哲学名词解释》)。


道德是社会意识形态,是社会和大众向每个人提出的行为准则,她不像法律一样有具体规范和条款,但是却存在每个人的心中。这把尺子规范着我们每天的日常行为,让我们在社会群体里面能够和谐共存。


我们在英、美的律政电视剧里面比如《皇家律师》《诉讼双雄》会发现,法庭里面判案的除了法官,旁边还有陪审团。陪审团一般由当地社会的名普通公民组成,年龄18岁至65岁,只要没有因犯罪被剥夺审判权或因职业限制不得参加陪审的,都可充任陪审员。


很多时候,我们会看到庭上的陪审团对案件的表决起了决定性的作用。有人不禁问,为什么一些普通的老百姓能决定一个案子的判决?一方面,由普通民众组成的陪审团代表的是人民的意志,是对政府权力的有效制约,防止政府在法律制度中滥用权力;另一方面,陪审团作为社会中的一名成员,他们反映的是社会理念和价值观念。比如一起逼不得已的偷盗案件(偷盗有可能发生在任何一个人或家庭身上,陪审团也可能是潜在受害人之一),他们表决惩罚还是原谅,体现的是当地社会人民对该件事的态度和原则,而这些态度和原则就是规范我们日常生活行为的道德。

如果刘鑫能免法律制裁,那是因为法律做为统治阶级意志的体现,它所管筹社会行为的范围远小于道德约束的范围,因为道德体现的是社会意志。此外,统治阶级想要借法律以维护、巩固和发展有利于自己的社会关系、社会秩序,前提是法律一定要得民心,大众才会自觉守法,所以法律是建立在道德的基础之上。


刘鑫道德沦丧的行为已经让她自己和她的家人置于社会的口诛笔伐当中,成为人喊人骂的过街老鼠。虽然没有被关进监狱,但形似进了一个无底深渊。因为社会里已经容忍不下这样的无良之人,生活暗无天日,精神遭受重大舆论压力,得不到社会大众的原谅堪比酷刑。


但是,人是真的真的可以无下限,也许刘鑫根本不会在乎这些所谓的“道德谴责”,从她自江歌遇害不久之后便仅为自己考虑,撇清与案件的关系,并对江歌母亲采取冷处理,可以看出她良心根本不会不安。我想地球上也许再也找不到什么比人更黑暗、更丑陋、更扭曲的生物了。所以社会才衍生出了具有“强制性”的法律,因此法律不仅是建立在道德的基础之上,还应该是随着社会道德准则的变化而变化。


如果刘鑫真的觉得江歌的死跟她一点关系没有,那当初就不要住进江歌的屋子,不要请求江歌接你回去!为什么当初江歌建议报警时,却没有报?是有不可告人的秘密吗?为什么当初陈世峰身上会有刀?门外那么激烈的争执,刘鑫却用错漏百出的理由搪塞,看来不仅道德无下限,智商也是无下限。


希望法庭能还事情的真相,我们须要知道事情的原委,还受害人公道,让英年早逝的江歌安息。更希望能以此为社会树立一个良好的道德标尺,减少像刘鑫一群的道德败类。

发布于 2017-11-14