GDP退步，未必是件坏事？——兼论如何衡量互联网创造的价值

GDP，仍是目前最常用的反映经济状况的指标。然而，这个指标对所谓的颠覆式创新并不友好。以手机为例：一开始，手机只是手机；后来，手机不仅仅是手机，还是闹钟，是播放器，是相机，是笔记本，还是备忘录，是计算器，是游戏机。手机的价格没涨多少（说不定还下降了），对应的的GDP也没有增加多少；然而，被手机颠覆的这些行业，伴随销量的下降，GDP可是实打实地下降了。结果，GDP下降，反映的可能是技术进步！

图1 左边：广为人知的互联网产品；右边：信息品占GDP的比重

手机不是唯一的例子。说白了，互联网带来的变革之一，就是让许多曾经非常昂贵的东西变得免费。可是，看上面这张图：尽管这些互联网产品剧烈冲击了我们的生活，彻底改变了我们生活的方式，这部分商品占GDP的比重，多年来却一直没有发生明显的变化。是这些产品真的没有价值，还是我们没有找好测量的方法？Brynjolfsson，Gannamaneini和Eggers的最新工作论文，回答了这一问题：互联网产品，确实很有价值。

文章使用的方法简单粗暴。实验者在美国和欧洲找来数千名用户，问他们：如果我给你10/20/30/.../100/1000美元，让你一个月不要用脸书，你愿不愿意？实验者用两个办法，保证了答案的可信程度：第一，如果遵守承诺，参与者确实有一定概率拿到钱；第二，作者和脸书有合作，可以确定参与者一个月内有没有登录。利用参与者实际的行为，就可以估算脸书的需求曲线。平均而言，一个月的脸书服务，对消费者的价值接近50美元。

实验者的野心不止于脸书，他们还想估计其它互联网产品的价值。可是，再怎么手眼通天，也不可能拿到消费者所有的上网记录。怎么办？以脸书为基准，可以部分解决这个问题。实验发现：有监督、给真钱的情况下，平均来说，参与者报出的价值是没监督、不给钱、单纯问问题时的4.1倍。有了这个数字，即使实验者在其它产品上没法“来真的”，他们也可以用这个倍数来校正参与者的回答。对其它产品的估计，都在下面这张表里。

结果显示，对消费者价值最高的是搜索引擎。不用搜索引擎一年，你至少得给他们超过1万美元。按价值高低排，接下来是电子邮件、地图、视频网站、电商、社交媒体、信息和音乐。为了检验这些结果的准确性，作者又用最好-最坏度量法（实验者展示许多选择的集合，参与者选出每个集合中价值最高和最低的项，依此排序）和Becker-DeGroot-Marschak法（一种可以诱导参与者报真话的机制）重新进行了估值，结果稳健。

原文还做了许多更细致的分析。比方说，更看高脸书价值的是哪些群体？数据分析发现，和高价值相关的是这么一些特征：好友数量多、女性、高收入、年龄大，等等。教育程度相关性不显著。此外，实验者还考虑了时间长短对估值的影响。实验显示：参与者对脸书的估值，并非随时间的变化线性上升。这个研究并非定论，情况在中国也未必相同，但这种研究的思路，以及文中对互联网革新与GDP关系的探讨，都非常有启发意义。

参考文献：Brynjolfsson, Erik, Felix Eggers, and Avinash Gannamaneni. "Using Massive Online Choice Experiments to Measure Changes in Well-being." (2017).