内行人怎样写“影评”……?

内行人怎样写“影评”……?

我早就想写这样一篇帖子了,不仅我这边热闹,纷争不断,我发现影评圈子一直都是这样的情形……

女:为啥影评人无需争论呢?

那得一步步解释。咱内行人说内行话,外行我怎么说他都不会明白……

我们这样推理:

假如电影可以任意解读,就说明电影这东西“太没谱了”……

导演任意拍,剧本随便编,反正各有各自的道理,都按照自己的哈姆雷特搞下去……你认为可能性多大?

不做编剧就不会了解创作的事情,很多影评人并非业内人士,尤其没做过编剧的影迷朋友,很多写作方面的规律他们并不了解,甚至不知道电影到底怎么回事……正常,不怪他们,毕竟人家也不是专业搞这个的!所以,要求这些“外行人”精准地解读电影,仅凭各自主观感受肯定是不行的!

单说剧本,提出一个简单的故事梗概之后,假定找一百个编剧,必然能给你整出一百个剧本,各式各样,五花八门……但别忘了,只有一个剧本被拍成电影最终获奖

女:请问电影的解读是否唯一答案,有没有“唯一”的必要?

同样和电影创作有关,电影的拍摄,导演,剧本,不可或缺,且都唯一认定……这没错吧?

当年拍红高粱的时候,张导和姜导之间掐架争吵……试想:一个剧组能容下几种意见?一台摄像机有几种摆法,对白如何取舍……通通都是单选题

从四选一到二选一,到最后确定“标答”……这就叫拍电影!

剧本定稿后一旦进入拍摄,尽可能在最短时间完工,后期作完就上映,最后参赛……在拍摄过程中,大家都只能听到一个声音一个观点,那就是导演!

此时注意:一直都是导演在指挥,听他一个人在bb,剧组就是一言堂,导演说拍什么就拍什么,摄像机摆哪里就摆哪里……对,就这么霸道,他要通过影像呈现内心哈姆雷特……

奥斯卡是艺术大师的盛会,也是国际影评人的盛会。所有提名影片一起“过筛子”,评委必然统一并形成一个意见……大家都以艺术的角度去评判作品,所谓审美

通过观影,评委们通过作品与导演对接神交,达到思维一致,眼光一致,也就是当所有人理解了导演心中那个哈姆雷特:“哇,原来是这样……”

有志一同,产生共鸣,某某作品获得认可,ok,颁奖……简单而干脆!

女:那为什么很多电影我看完了犯晕呢?

你晕,人家评委可不晕!《三块广告牌》《至暗时刻》《水形物语》都好在哪里?真正的内行与导演自行“神交”,心有灵犀,不言自明,镜头语言这点事儿,心里都门清儿……

为什么大多数观众看完了犯晕……?一句话,就因为你们是外行!

女:在三大电影节入选的电影都是“艺术标杆”了呗?

对极!这就是公认的好电影,代表电影艺术的最高峰,第一和第二也差不了那么多!所有提名电影都没水货,难分伯仲!

女:你经常说,写影评,抓的就是导演的思想,也就是唯一有价值的那个哈姆雷特。

是!从某种角度说,大家都在写影评,但没人会在乎一名普通观众到底怎么想,他心中的哈姆雷特是怎样……

女:这为什么?

说白了,你算什么咖呢?写影评也需要资格的

艺术赏析,审美能力绝非信手拈来,有一套规矩

不能说这部电影你审美好,影评写的棒,下一部你又看不懂了……这还叫懂审美

女:恩,确实!在国内即便“专业影评”也无法解读大量获奖电影!

这就是不专业!另外,你要明白:电影不是小说,完全两码事!

女:那是不是我影评写的是“我自己心中的哈姆雷特……”就没有用呢?

从某种角度说,任何文章都有用,有人看就有用!但这类文章或者应该叫:“从某个话题说开去”……

我们发现,网上这类观后感确实不少,针对某个话题或者情节唠个没完,还有的装专业装专家,在那儿数星星(情节):一只小狗,两个坏蛋,三条线索,四份感情……

女:哈哈,类似这样的影评真不少……不明觉厉

问题是,这么搞不能叫做影评啊,影评压根不是这么玩的!

观众阅读大量影评文章也就是找权威的过程,那些点击率高的或者出自“专家名人”之手,暂且代表公众或者小众意见的文章未必就是权威影评。

女:恩,必须经过沙里淘金,反复论证,推敲……

目前看,国内的影评包括学术圈都没有这样的高手!

女:李安肯定是可以,但人家不写影评啊!

网络和新媒体时代,高手总会出现,我只想说明:

一部获奖电影,必然‘’有,且仅有”一篇能够代表艺术,代表导演创作思想的影评文章……

不要狭隘的理解为一篇文章,我这里强调的是“内容”!

影评的内容可以大同小异,但影片的主题思想是统一且唯一的!首先以不同形式在学术界获得认可,最终获得观众的肯定!

女:对于同一部电影的两篇关注度最高的影评,意见分歧如何解决?具体说,两个作者在艺术感觉上出现偏差,文章所持观点分歧很大甚至相左,镜头语言自说自话,找到的思想主题也完全不同,而这两篇文章又都是“权威影评”……

根本没有这种可能性……很不专业!

电影毕竟是大众艺术,即便是小众文艺片,它也是电影啊!只要获奖,绝不至于到谁也看不懂的地步!

你的影评确实围绕电影展开,能让大家感受到艺术的力量,能回答各种问题,解读各种镜头语言……那么基本确定,你已经理解导演的创作意图,毫无疑问,你的文章就是权威!

女:也就是说,奥斯卡大奖已经对电影本身的艺术价值背书了?

你丝毫不用怀疑这部影片够不够艺术……影片人的任务不是评判,而是解读!

你只要解读思想,回答问题就ok……做到这几点,就是权威影评!

当然,看不出好坏是你艺术修为不够,说别的不好使!

女:也就是说,如果市面上发现两篇观众高度认可的最受欢迎的影评,但其内容相左和矛盾,只能说明一部分观众被误导,脑子进水,不懂什么叫电影艺术……

对嘛,就是不专业嘛……被一个不明觉厉的假专家装逼犯忽悠了!

迄今为止,我还没有发现一部怎么看都没feel的,找不到一丁点儿艺术和亮点,看完一头雾水的重量级获奖影片……

女:呵呵,但在影迷心中,也包括我,这样的奥斯卡获奖影片比比皆是……

怪不得观众!中国压根儿就没有“审美”这门课……

女:那您说网上有没有“权威影评”?

我相信只要有些企图心的影评人,争的都是“权威”二字!其实这种事没必要遮遮掩掩,大家写完影评都希望获得认可或好评,通过文字的煽动性求得共识……没毛病!

其实导演也是这样的心思,希望观众能理解他的故事并产生共鸣,假如国际评委和艺术家都冲自己翘大拇指……那真是一辈子的荣耀!

女:我做梦都想写出权威影评,哪怕是一篇有分量的!类似《三块广告牌》《低俗小说》这种……呵呵

我定义什么是权威影评:针对某部电影的解读,完全能够代言导演的思想和艺术内涵,并被观众广泛认可!

我还有个观点:一百部奥斯卡电影,必然只有一百集影评与之匹配……不能多也不会少!

关键,这些影评的解读是务求精准,能呈现导演思想的!

换句话说,每部电影只有一个真正属于它的影评,绝不会出现第二个!

女:唯一的,量身定做的……?

是!我们可以认为,除此之外,其他任何影评都是矛盾的,多余的!之所以反复强调这一点,因为它关乎到电影的创作基理!

女:可以看出,你真对影评以及电影创作创作真的有很多想法啊!

嗯,这些观点我相信通过时间可以得到检验!

当然,以上我指的电影都是三大电影节作品,其他的电影我也只能呵呵了,虽然也不乏一些“名片佳作”……

女:也就是说,对于那些非获奖作品您不太感冒……?

因为没有国际评委和艺术家们“背书”啊,我何必花大力气去研究呢?

我写影评,只需调谐到“国标”,能完全理解导演创作思想就满足了!

假如一部作品,艺术到连那些国际大咖,评委专家都看不懂,找不到亮点(这些作品也不可能获奖)……那我肯定也看不懂,我还没修炼到超越奥斯卡评委的程度!

女:哈哈,我估计您也没打算超过国际评委,我想那是一件很无聊的事情……

还是你懂我!与大师眼光同步,与艺术家进行思想的对接和神交,这才是我观影的最终目的。超越奥斯卡……这是干啥玩意儿?有病!

当然,这只是我写影评的态度问题,和我之前的观点并不矛盾。

女:哦,导演一言堂也是这个意思哈!唯一的,其他观点都是多余的!

那是!这么说大家就明白了,我把影评当做导演拍片前创作台本,它是一部作品的灵魂,创作思想的注脚……

每个影评人都应按照这个要求观影并写文章,务求做到“看懂电影后再下笔”……如此,你写出的东西就不一样,起码能解释大量问题,解答观众各种疑惑……


影评不是信天游,抒发完感想就了事,那不叫影评,对于真正的影评人来说,呈现自己的哈姆雷特真的没那么重要!

女:我当然希望自己有能力解读电影,寻找导演的哈姆雷特……可是,实力不容许啊!

女:您还没有回答我:为什么影评人之间无需争论呢!

其实已经说得差不多了!

总之,影评根本就不是一个话题性很强,需要长时间争论甚至也不是值得争论的东西!

它不像奇葩说,正反两方针对一个话题争吵没完……

女:……不值得争论,为啥?

没看懂才会争论!影评根本不是话题性的东西,导演内心的哈姆雷特和创作思想就那么一个,找出来就完事了呗

它其实是这样一个玩法:

1 权威评审选出最高艺术水平的电影,颁奖,即对电影的艺术价值给予背书

2 观众包括影评人观影,并写出影评……

3 所有观众看完影评后选出最符合导演创作思想的那一篇,认为很有feel 很艺术的……求得认同后,OK,权威影评诞生了!

女:也就是说,压根儿就没有争论的过程……?

所有殿堂级获奖影片,从诞生的那一刻起,“最权威影评”也随之产生了!

这部电影只要你解读的好,回答了所有问题,让大家看到艺术和创造力……so,你看到了评委们心中的影评,也是她之所以能获奖的理由

颁奖典礼上宣布并认可,某某电影就是艺术标杆,那咱影评人的任务就是找到其中的艺术和亮点就行了!

女:我也觉得,艺术眼光也用争来争去的?人家都指出来了还看不到,都火星人吗,水平差哪里去了?

也在争,你去看看,他们争论的话题焦点什么?

三块广告牌》,到底谁是凶手?谁是放的火?而争论的这些内容只是电影中出现的画面而已,或许剪辑搞出来某个特写,马上就有人说放火的是dixon……另一边就说情人,还有说警长的,你说这争论的内容跟导演的思想,艺术手法还有跟导演心中哈姆雷特有多大关系?

女:甚至都没有争论这部电影的好与坏,大家都在做抓凶手的游戏,和片中人物一样,找个出气筒,发泄情绪……

所以我才说“情绪是人性”,导演让每个观众都做一次情绪动物……代入感出来了吧,大师级作品追求的就是这种东西,所谓艺术手法!这是电影的“套路”,一般人看不到!

电影本身无需争论,作为呈现艺术的手段而存在:讲出故事,发掘问题,呼唤关注,表达思想……

看到艺术 了没,ok……你对我错,我没看出来,i服了you!多么简单质朴的宇宙真理啊!

我们的影评人到底在争什么?你的文章里屁观点都看不到,一个问题都没有回答,你还争个啥,拿什么去争去杠

思维逻辑一定要清晰,千万别打糊涂仗!

女:对啊,几个外行瞎掐一通,让人笑话!

女:影评人都想解读导演心中的哈姆雷特,关键还要看内容,对吧?

如果你想解读影片,了解导演的思维和他心中的哈姆雷特,就要回答以下这些问题:

剧情有什么目的,重点某场戏的必要性,人物为什么要这样塑造,他的命运为什么会这样?大量镜头语言尤其片尾和长镜头和反复运用和各种最重复运用的特写……

以上这些都要解读出来,最后得出结论,本片主题思想为何?

女:为什么一定要分析这些呢?

因为导演就是通过剧情画面传达思想主题呀!

四维一体理论,电影四大元素,剧情人物主题高潮,现在明白我为什么要搞这些东西了没?

影评人必须以回答问题的方式解读电影!


女:要您这么说,追查凶手确实和追求导演哈姆雷特没多大关系哈!

屁关系都没有啊!

艺术在哪里,思想在哪里?而你只知道凶手在哪里,还不能确定,都这种水平怎么当权威影评,我是这么写影评的吗?

女:也就是说,如果可是他们想否定你,也要回答这些问题?

对啊!你的观点之间要互相佐证并且有大量剧情画面证明你的判断,你才敢说导演确实是想说明某些道理!

而你要否定我,也要回答以上所有问题,讲明道理,

女:指明你对在哪里,我错在哪里,而不是抓其他纵火犯……

对极!

电影看的是艺术而不是故事,影评人要挖掘的是艺术手法和创作思想,而不是凶手……

唯有“艺术”才能让观众心服口服,否则你无论抓到谁我都不服……

一句话:他们搞的那些就不叫影评!

森森大军:《牡丹花下》的“芳华”,门外悬挂的蓝色玫瑰有何隐情?zhuanlan.zhihu.com图标森森大军:《野行动物》到底是不是复仇故事?zhuanlan.zhihu.com图标森森大军:《月光男孩》是基情故事吗?zhuanlan.zhihu.com图标森森大军:《生命之树》为什么要插入与剧情无关的大自然画面?zhuanlan.zhihu.com图标

编辑于 2019-12-02

文章被以下专栏收录