为什么我要说“影评人无需争论”

为什么我要说“影评人无需争论”

为什么我要说“影评人无需争论”


我早就想写这样一篇帖子了,不仅我这边热闹,纷争不断,我发现影评圈子一直都是这样的情势……

女:为啥影评人无需争论呢?

那得一步步解释。咱内行人说内行话,外行人我怎么说他都不明白!

我们这样推理:

假如电影可以任意解读,就说明电影这东西本身没准谱,对不对?

于是,在创作初期,导演就可以任意拍摄,剧本也可以任意乱编,反正各有各自的道理,都按照自己的哈姆雷特搞下去……你认为可能吗?

你不做编剧可能就不了解创作方面的事情,很多影评人并非业内人士,尤其没做过编剧的影迷朋友,很多写作方面的规律他们并不了解,甚至不知道电影到底是怎么回事……当然,这不怪他们,毕竟人家也不是专业搞这个的!要求这些“外行人”精准地解读电影,仅凭他们的主观感受肯定是不行的!

我们先说说剧本这种东西,提出一个简单的故事梗概,假定找一百个编剧,必然能给你整出一百个剧本,各式各样,五花八门。但别忘了,只有一个剧本能被拍成电影最终获奖。

女:请问电影的解读是不是唯一答案,有没有唯一的必要?

咱先琢磨电影是怎么拍摄的,导演,剧本,都要有吧?导演和剧本可都是可以唯一指定的,没错吧?当年拍红高粱的时候,张导和姜导之间掐架争吵……一个剧组能容下几种意见?一台摄像机能有几种摆法,对白如何取舍……最后你发现,全是单选题:

从四选一到二选一,到最后唯一标准答案……这就叫拍电影!

剧本定稿后一旦进入拍摄,尽可能在最短时间完工,后期作完就上映,最后参赛……在拍摄过程中,大家都只能听到一个声音一个观点,那就是导演!此时注意:一直都是导演在指挥,全他一个人在bb,剧组就是一言堂,导演说拍什么就拍什么,他说摄像机摆哪里就摆哪里,就这么霸道,因为他要诠释内心中的哈姆雷特……


奥斯卡是艺术大师的盛会,也是国际影评人的盛会,所有提名的影片,最后必然统一并形成一个意见。大家都要用艺术眼光评判。通过观影,评委们通过作品与导演对接神交,达到思维一致,眼光一致,也就是当所有人理解了导演心中的那个哈姆雷特,大家有志一同,某作品获得认可,ok,颁奖……简单而干脆!

女:那为什么很多电影我看完了犯晕呢?

你晕,人家评委可不晕!《三块广告牌》《至暗时刻》《水形物语》都好在哪里?真正内行,不言自明,都门清儿……

外行看了都晕,这可一点不新鲜!至于为什么?一句话,就因为你们是外行!

选中的电影就是标杆了呗,公认的好电影,代表艺术,也没必要争论。第一和第二也差不了那么多,放心,所有提名电影都没水货,难分伯仲!

女:你经常说,写影评,抓的就是导演的思想,也就是唯一有价值的哈姆雷特。

是!从某种角度说,看完一部电影,没人会在乎观众心中的哈姆雷特,张三李四心里怎么想的……

女:这为什么?

你是什么咖呢,谁在乎你心中的哈姆雷特?很多方面你要明白,电影不是小说,完全两码事!


女:那是不是我的影评写了自己心中的哈姆雷特,就没有用?

从某种角度说,任何文章都有用,有人看就有用!但这类文章或者应该叫:“从某个话题说开去”,我们发现,网上这类观后感确实不少,针对某个话题或者情节唠个没完,要么在那儿数星星:一只小狗,两个坏蛋,三条线索,四份感情……

女:哈哈,类似这样的影评真不少……

问题是,以上这些不能叫影评啊,影评压根就不是这么玩的!

所以观众阅读大量影评也就是找权威的过程,暂时代表公众或者小众意见的影评未必是最后的权威。只有但经过沙里淘金,反复论证,推敲……

最终只会有一个真正能够代表艺术,代表导演思想的影评脱颖而出,并获得广大观众和学术界认可!

女:在对同一个电影的两份最顶级影评中,有没有出现意见分歧呢?比方说,在艺术感觉上出现差异,也就是说,文章所持观点分歧很大,镜头语言有各自解释,找出的思想主题也完全不同,但这两篇文章都是权威影评?

没有这种可能性,很不专业!

电影毕竟是大众艺术,还不至于到谁也看不懂的地步,你的影评假如确实围绕电影展开,能让大家感受到艺术的力量,能回答各种问题,解读各种镜头语言,那么基本确定,你已经理解导演的意图了,因为影评已经印证你的观点了,那你的影评就是权威了呗!

其实奥斯卡大奖已经对电影本身的艺术价值背书了,你丝毫不用怀疑这作品不够艺术,所以,你的任务是,只要把影片的全部内容解读出来就行,那就是权威影评,简单吧?当然,看不出好坏就是你的水平问题了……

换句话说,如果市面上发现两篇观众高度认可的,最受欢迎的影评,但其内容却完全不同……只能说明某些观众脑子进水,不懂什么叫电影艺术,这部分人非常的不专业!


再讲一点,迄今为止,我还没有发现一部怎么看都没feel的,一丁点找不到艺术亮点,摸不到头绪,一头雾水的奥斯卡电影……

女:哈,但是在影迷中,这样的奥斯卡获奖电影比比皆是……

女:您说到底有没有权威影评?

我相信只要有些企图心的影评人,争的都是这个,其实这种事没必要遮遮掩掩……因为大家写完影评都希望获得认可和好拼,文章的煽动性最强,都希望自己说得最准,最对,这很正常啊!

哪怕导演也是一样的心思,希望观众都能理解他,多么高妙多么智慧,终于看明白我的电影了!

女:恩,确实,大家都希望写一篇这样的权威影评!

我定义什么是权威影评:针对某部电影的解读,完全能够代言导演的思想和艺术内涵,并被观众广泛认可!


另外,我还有个观点:一百部奥斯卡电影,必然只有一百集影评与之匹配,不多也不少!

而且这些影评都是精准的,有意义的,能呈现导演思想的!

换句话说,每部电影只有一个真正属于它的影评,绝不会出现第二个!

女:唯一的,量身定做的?

是!我们可以认为,除此之外,其他任何影评都是矛盾的,多余的!之所以得出这个结论,关乎到电影的创作基理!

这个观点我相信通过时间可以得到检验!当然,以上我指的电影都是三大电影节作品,其他的电影我也只能呵呵了,虽然也不乏经典名篇。但假如是我,对于那些非获奖作品,就不会下太多力气去解读推敲甚至与人争论……

女:那为什么?

因为没有奥斯卡的专家们背书啊!我何必花大力气去研究呢?我写影评,只要调谐到和国际影评人的眼光一致就行,能理解导演思想就行……如果一部作品,艺术到连国际评委都看不懂,找不到亮点(这些作品自然不可能获奖)那我肯定也看不懂,我还没修炼到超过国际评委的程度,就这么简单!

女:哈哈,我明白,您也没打算超过国际评委,我想那是很无聊的一件事……

对啊,与大师眼光同步,与艺术家进行思想的对接和神交,这才是我观影的最终目的,超越人家奥斯卡干啥玩意儿……当然,这只是我写影评的态度问题,和我之前的观点并不矛盾。

女:哦,导演一言堂也是这个意思哈!唯一的,其他观点都是多余的!

那是!这么说大家就明白了,我把影评当做导演拍摄电影的一个创作台稿,它也是电影和剧本的注脚。假如每个影评人都按照这个方式和要求来写,做到真正看懂电影再下笔,那你最后写出的东西就是不一样,起码应该能解释大量问题并解答观众的疑惑。我们当然希望自己有能力解读电影,寻找导演的哈姆雷特,但切记,影评不是信天游,抒发完感想就了事,那不叫影评,对于真正的影评人来说,呈现自己的哈姆雷特真的没那么重要!

女:关键学不到东西!假如我们以后从事这项工作,还是要学习电影啊!

是的!


女:你还没有给我回答,为什么影评人之间无需争论呢!

首先,影评根本就不是一个话题性很强,需要长时间争论甚至也不是值得争论的东西,它不像奇葩说,正反两方针对一个话题争吵没完……4

它其实是这样一个玩法:

1 权威评审选出最高艺术水平的电影,颁奖,即对电影的艺术价值给予背书。

2 影评人观影后写出影评。

3 所有观众看完影评后选出最符合导演意志的那一篇,感觉很有feel 很艺术的, 大家彼此认同,ok!权威影评诞生了!

女:其实奥斯卡电影诞生的那一刻起,也相当于最权威影评诞生了!

说得太对了!就是这个意思! 只要你解读的好,回答了所有问题,让大家看到艺术,那其实也就是奥斯卡评委们心中的影评,即奥斯卡获奖理由,没啥新鲜的!

其实奥斯卡已经宣告了呗,这就是艺术标杆!那咱们影评人只要发现其中亮点就行了呗……

女:哈,艺术眼光也用争来争去的?

就是啊,哪里是亮点,是艺术,都指出来了还用争吗?都火星人吗,水平差哪里去了?


女:那大部分人到底争论什么呢?

你去看看,他们争论的话题焦点什么?就说《三块广告牌》,到底谁是凶手?谁是放的火?而争论的这些内容只是电影中出现的画面而已,或许剪辑搞出来某个特写,马上就有人说放火的是dixon……另一边就说情人,还有说警长的,你说这争论的内容跟导演的思想,艺术手法还有跟导演心中哈姆雷特有多大关系?甚至都没有争论这部电影的好与坏,大家都在做抓凶手的游戏,和片中人物一样,找个出气筒,发泄情绪……

女:所以你才说情绪是人性,导演让每个观众都做一次情绪动物……

是!电影本身无需争论,是呈现艺术的手段,讲出故事,发掘问题,呼唤关注,表达思想,呈现艺术!如果你的影评写出的确实是艺术,而且其他人也据此理解了导演的想法:

看到艺术 了没,ok,你对我错,我没看出来,i服了you!多么简单质朴的宇宙真理啊!

关键是,影评人之间要知道争论什么,你的文章中狗屁观点都没有,一个问题都没有回答,你还争个啥,拿什么争?

思维逻辑一定要清晰,千万别打糊涂仗!

女:对啊,几个外行瞎掐一通,让人笑话!

女:可是影评人确实都想解读导演心中的哈姆雷特啊!

那你的影评写了些什么呢?如果你想解读影片,了解导演的思维和他心中的哈姆雷特,那你要回答以下这些问题了:剧情有什么目的,重点某场戏的必要性,人物为什么要这样塑造,他的命运为什么会这样?大量镜头语言尤其片尾和长镜头和反复运用和各种最重复运用的特写……这些都要解读出来,最后得出结论,说出导演的主题思想是什么……

女:为什么分析这些呢?

因为导演就是通过剧情画面这些东西传达思想和艺术的呀!四维一体理论,电影四大元素,剧情人物主题高潮,现在明白我为什么要搞这些东西了没?影评人只有回答这些问题才叫解读电影啊,才能给观众指点迷津啊!


女:要你这么说,追查凶手确实和追求导演哈姆雷特没多大关系哈!

那可不,屁关系都没有啊!艺术在哪里,思想在哪里?而你只知道凶手在哪里,还不能确定,都这种水平怎么当权威影评,我是这么写影评的吗?我要想寻求导演心中的哈姆雷特,就得回答大量问题,我要解读画面啊,镜头语言啊……

女:也就是说,如果可是他们想否定你,也要回答这些问题?

对啊!你的观点之间要互相佐证并且有大量剧情画面证明你的判断,你才敢说导演确实是想说明某些道理!

而你要否定我,也要回答以上所有问题,并摆明道理。并且指明你对在哪里,我错在哪里……

女;而不要抓其他纵火犯……

Yes!这才能让人心服口服,否则你抓谁我都不服,因为你搞的那些就不叫影评!


森森大军:《牡丹花下》的“芳华”,门外悬挂的蓝色玫瑰有何隐情?zhuanlan.zhihu.com图标森森大军:《野行动物》到底是不是复仇故事?zhuanlan.zhihu.com图标森森大军:《月光男孩》是基情故事吗?zhuanlan.zhihu.com图标森森大军:《生命之树》为什么要插入与剧情无关的大自然画面?zhuanlan.zhihu.com图标

编辑于 2018-08-12

文章被以下专栏收录

    文章所采取的拉片教学式影评确实比较独特,以剧本方式呈现,因为其中部分作品即将拍摄并近期播出。针对影迷观影后多年产生的迷思答疑解惑,解析电影镜头语言,关键是要带领读者一步步找到电影主题,培养一种艺术思维。本栏目宗旨:务必说出道理,让影迷听得懂,才能收获艺术享受,真正理解大师级作品并在艺术层面形成对接。根据森森独创的四维一体拉片分析法总结出的电影主题精准明晰,有理有据,互相作证。此教学式影评,尤其适合那些影视院校的学生,也包括初高中生和大部分经典电影的痴迷者,尤其是那些想入行成为编剧导演和剪辑的影视界同仁。