吕老师
首发于吕老师
2018各校风景园林考研真题盘点

2018各校风景园林考研真题盘点

前言

18考研结束,可谓几家欢喜好几家愁。有上榜就会有落榜,但是阶段性的成败,管不了太久,成功的不宜沉迷享受,而应再接再厉;没成功的也不要妄自菲薄,而需发奋图强。

此文的写作目的是为打算考研的各位年轻人一点经验,以及对各校有个整体认识。也是为了解答很多同学问我,有没有专门针对某个学校的考题设置?这个问题我们先存疑,一起来看看各大高校,这些年来考题的变化以及可能的趋势。

选取了同济、东南、重大、南林、西建、北林、东北林大、哈工大、浙江农林、苏大、华中农等大学(排名不分先后,以得知题目顺序为准)2018真题及历年题目特点和要点。(持续更新)


盘点

  • 01同济大学

亲水公园+慢跑道系统设计

同济自09年恢复初始快题以来,出题风格越来越成熟,早年还考3-4ha的场地,甚至更大,但是从规模上存在一定不合理性,因为时间有限,如果连画图的时间都不够,哪有时间来思考设计?老师也会失去完整阅读学生考卷,相对全面了解学生水平的机会。合理的尺度规模与要求是出好题目的第一步,所以近年的出题尺度明显合理。再看类型,09年考的便是一个滨水广场,到10年的居住区级绿地,再到11年的售楼处等等等等,可以说涵盖了各种类型,但是考题的考察逻辑并未改变太多,出题逻辑上换了些许新的内容,但是不足为患。近些年尤其强化了滨水空间设计的考察,而且从早年注重工程合理,到现在的注重工程合理兼顾生态亲水,更能看出价值上的慢慢转变,这也符合生态文明建设的主旋律。那么19年会考什么?依着这条“同济线”,还是可以大致把控方向的。

难度系数:4.5星

可预测性:4.5星


  • 02东南大学

溧水西苑公园(已建成)

用了实际存在的场地,这样出题好提条件,也便于阅卷老师准确判读考生的重点是否能准确把握。竖向的内容本来在建筑学背景的东大,并不是那么注重的,所以看早些年的真题,就是比谁画更空间繁杂,手法多样,与其说考察作文能力,不如说是考察单词量,所以当年拼命抄节点,都还能混过考试,近年再靠这些手段,只怕就有难度了。从14年滨湖公园的设计到今年的西苑公园,场地流线作为基本功,应该都不会出现太过分的问题,问题在于对竖向的梳理与调整设计要做好,需要好些功底。所以可以看到东南从平地走向了立体,从花哨图面走向了场地组织。吕圣东:景观快题有哪些处理高差的方法?难度在逐年加大,光靠抄抄节点应付考试的年代,已经一去不复返了。

难度系数:4.5星

可预测性:3.5星


  • 03重庆大学

古典园林设计

重大18年的真题出的比较偷懒,也存在一定猫腻。为什么这么说,直接连场地都不给,老师出题相对随意。也违背了快速设计需要考察应试者场地现状解读的能力,场地问题的挖掘能力,场所问题解决的能力。如果一个题目不能考察这些,那么考试的公平性就没有了,因为我们的设计思维能力构成也是以上所说的三点,而我们的设计技术能力则通过具体的条件应对表现出来,现在这些都没有了,全部让考试者自问自答,存在特殊性(做过古典园林课程设计,自然有很大优势)。那这个题目,就有一定弊病了,过于片面的考察古典园林设计的能力,不能不让我怀疑是为了帮助少量相关利益群体(课程设计安排过此类设计)轻松点通过考试。毕竟古典园林设计的内容,量少,并不符合国情大势。完全目的导向的题目设计,在快速设计中,往往难以看出学生的真实深度与认知。倒是往年的真题,有些质量还不错,但是尺度跨度很大,类型也庞杂。所以准备重大,光靠套路,也是药丸。

难度系数:2.5-4.5星

可预测性:2星


  • 04南京林业大学

汽(房)车露营地设计

南林18年的初试真题,是转折性的,是合理转变中的不太合理选题。改变以往小尺度画花哨的格局,反培训机构填鸭式教学的转折点。传统南林的考试总是小尺度,画花哨,一堆机构会给你几个模板,让你仿佛抄绘背熟,告诉你考试时候,靠着这个套路背上去就行。以往一玩一个准,这次突然变成狭长的、周围地形复杂的、专类的汽车露营地,绝对是颠覆性的。为南林出题老师打call,美中不足的是,汽(房)车露营地的设计,存在一定的专属性也有 一定的技术独特性(没做过的,有点抓瞎),所以对普适性考察是有局限性的,很多平时设计不错的同学,因为不了解汽车露营地的特点,而导致无法发挥的情况也是存在的。无独有偶,华科在12年也考了房车露营地,而真题的难度可能更大,需要考虑的变量要求、定量要求都比较复杂。不管怎样,这个题目的转变好过比谁画图套路深好。以后的题目可能也会越来越出其不意。

难度系数:2.5-4.5星

可预测性:1星


  • 05 北京林业大学

综合公园设计

北林出题这些年经历了三个时期。

简易期:00年翠湖公园、01年居住区景观设计、02年城市公园03年校园庭园、04水景公园(改造)、05校园绿地。过度期:06年湖滨公园、07年世园会、08年居住区中心绿地、09年带状滨水绿地、10年校园绿地、11居住区绿地(20m高差)、12城市河流绿地三角地块(内外高差)、13年古树保留场地含会所。成熟期:14年城市山地公园、15年城市滨水公园、16年城市改造绿地(雨水花园)做景观快题设计时遇到复杂条件的题目,如何能准确解答?

近年的出题确实是在正经考察学生的综合设计能力,鲜明的亮出我们就是考公园,但是能不能在相对复杂的场地条件和外部条件下,理清楚竖向、水系组织、交通、空间等。方案设计并不能靠一个套路就能解决。需要清晰的场地认知和应对方法,是不是好的设计,出题老师能快速的通过部分细节的考量判断。而18年的真题也积极响应中央城市双修的理念,题中出现了山体地形破坏问题。题目鲜明要求从山体修复角度做出应对。整体题目的难度较15,16,17真题有所降低,毕竟场地完整,道路通达。换汤不换药的竖向设计始终是重点,所以不具备正经设计的能力,靠背图型、单纯凹造型,九成药丸。吕圣东:近年风景园林快题有什么变化,有没有明显的趋势?可否以某校为例

难度系数:4.5星

可预测性:4.5星


  • 06 东北林业大学

校园绿地设计

没考公园,考了一个150*90 的校园绿地,场地方正,也没什么特殊要求,应该说是这么多学校当中出题很简单的了。能不能提出一些既新颖又接地气的方案思路,能不能按质按量完成要求,成了评判的标准。总体说,较为简单。出题老师可能需要设置难度更大的题目,才能挑选出设计功底更优秀的年轻人。

难度系数:2.5星

可预测性:3.5星



  • 07 哈尔滨工业大学

别墅花园设计

附属绿地的设计,考察比较常规。题目类型也比较普适,但是要求却比较明确,要求从人使用角度,针对性设计。这个其实对于扎实的同学,并不难。因为从小到大,我们都是被教育设计要“以人为本”设计,要有针对性也并不难,只要留心观察生活,稍微策划,便能理清思路。是对于考察正常的设计思路很合理的题目。

大走势上,较早些年稍带竖向的大公园设计,产生较大变化。尺度越来越小,从关注场地到关注人,对设计表达(表达不是表现)要求越来越高。再往前一年的2.8公顷两块的公园,可能还相对容易些。复试也是很好的佐证,复试是一个高密度街区中的5000平米社区绿地。

所以传统靠画套路大公园来解决哈工大真题的方法已经不攻自破。

难度系数:4.0星

可预测性:2.0星


  • 08 浙江农林大学

村口绿地设计

类型没有太多独特的,但是题目考察的内容合理,是反套路的好题目。遗憾的是未能给出水的等深线,以至于很多水的文章,没法发挥与构想。这些年浙林的题目出的都比较反套路,涉及较多的竖向和滨水,类型有风景区入口,公园改造等。与北林真题有一定相似性,题目的用地规模弹性大些。题中提出消落带的设计策略,其本意,更多的不是看技术,而是看价值与态度。是人工硬化消极对待,还是生态缓坡积极应对,亦或者复合多元的?不同的价值取向决定了分数段。遗憾的是很多考生在考试时,无法正确理解题目,做出精彩设计,最后老师只能退让。总体上,浙林虽然不是211,但是出题水平还是远高于很多211、985高校的。

难度系数:4.0星

可预测性:3.0星


  • 09 苏州大学

南方某广场改造

类型也是比较常规的,但是题目要求与环境却又很强的独特性,较之两年前苏大意图性不强的真题,近两年的真题凸显了很强的考察意图。考察景观设计在城市空间营造的独特价值,能否统筹整合各类城市要素。如何通过景观空间的设计来激活城市空间,类似于城市触媒,如何阐释清晰设计的各个组成部分,已经各部分在城市空间塑造中的价值,如何发挥1+1大于2的价值,考察的从早年的绘图能力,到现在的景观要素价值重构与设计构想图示表达(非表现)。题目质量大大提升,图面的追求也会呈现出一定的时尚化特点。当然这与苏大风景园林掌门人变更有直接关系。以往类似于早年南林花哨丰富打天下的时代,一去不复返。吕圣东:如何评价洛杉矶潘兴广场改造竞赛方案?吕圣东:美国汤姆·里德景观设计事务所(TLS)为何能够获得狮山公园竞赛,方案有何出众之处?类似这样的竞赛,价值凸显。景观设计的逻辑是什么?

难度系数:4.0星

可预测性:3.5星


(缺西建、天大、华农、华工等真题,暂时无法盘点,欢迎各位提供,持续更新)

诸如天大(以前总考广场,现在呢?)吕圣东:有哪些值得仔细学习的广场景观案例?、西建(以前总考校园绿地,西建整个校园都考完了,现在呢?),近两年出题路数也是翻天覆地的在转变。


最后

不同学校之间固然有明显差异,而同一个学校在时间线上也会发生巨大变化,各校的自我保护意识越来越强, 反常规,反套路意识 越来越强。

怎么应对呢?专门只做那些题能万无一失吗?肯定是否定的。

能做的是,扎实设计,扎实学习,以不变,应万变。

骚年,你还在留恋过往吗?我消灭你,与我无关,时代变了,真的变了。


以上判断,基于片段信息,存在一定误差,也会影响观点正确性,欢迎指出。

封面图片来自谷德网站

编辑于 2018-04-15

文章被以下专栏收录