故事不多
首发于故事不多

四千年来的大豆与贸易战【下】马前卒工作室

上篇见:

马前卒:四千年来的大豆与贸易战【上】马前卒工作室zhuanlan.zhihu.com图标

四 未来

1 美国农民的影响

讨论到这里,我已经把自己能找到的历史资料都介绍了一遍,接下来我们谈谈未来。今天的话题是贸易战,那么绕不开的一个话题就是,我们制裁大豆,对美国的影响有多大?

从制裁清单看,中国人对制裁美国豆农还是用了很多心思的:

美国农业部的数据显示,2017年美国的农场净收入预计连续第四年下滑至620亿美元,远低于2013年创纪录的1240亿美元。这使得美国农民对中国市场非常依赖。

美国2017年向中国出口的大豆是3285.4万吨,占中国整个进口的34.39%,约是1/3。而每年美国农民生产的大豆有1/3销往中国,总价值约为140亿美元。正是由于中国大量进口大豆,才刺激了美国豆农的生产,否则,这些土地可能正处于休耕状态。

现在中国涨关税了,离美国大豆播种还有一段时间,豆农改种别的行不行呢?中国人的制裁清单把这个口子也堵上了。

从地图上看,美国大豆产区和玉米产区基本重合。而美国三分之一的玉米用来生产燃料酒精。由于2017年9月,中国开始全面推广乙醇汽油。到2020年全国汽车乙醇含量要达到10%的目标,燃料乙醇的潜在需求量是每年1200万吨,而去年国内产量仅为260万吨。2017年1月,中国已经对美国燃料乙醇的税率调高至30%,即便在这样的关税下,美国乙醇价格仍然足够吸引人,2018年1-3月进口激增,来势凶猛。所以,为了避免豆农部分转产玉米通过生物乙醇出口中国,这次加税25%的清单也没有放过酒精。美国豆农就算转产也躲不开。可以说中国对美国农民施加了一场覆盖面很大的打击。

这个打击面对特朗普是有一定影响的:

上面三张图,绿色是大豆产区,红色是特朗普支持者来源。特朗普的支持者的确和豆农有很大的重合。打击是有效的。但是力度未必有我们想象的那么大。

美国大萧条期间有个“商品信用融资公司”计划,简称CCC计划。这个计划可以向财政部借款300亿美元来购买物资。美国国会上个月解除了这个计划的限制,让政府可以花钱来安抚美国农民。一般估计,如果大豆和生猪价格因此下跌10%,政府要花50亿美元来补偿农民损失。这个钱,特朗普暂时还花得起,而且可以在行政权的范畴内花这个钱,还不至于因此和国会撕破脸。要是想让农业影响美国的政府决策,我们还得加力度。

2 替代的可能性

从我们的角度,制裁了美国,大豆该买还得买,那么我们有没有替代选项呢?我这次也做了一点分析:

世界三大大豆出口国依次为巴西、美国、阿根廷。目前巴西大豆年产量在1亿吨左右,18年预计年产量将达创纪录的1.174亿吨,出口量可达6000万吨,居世界首位。阿根廷大豆年产量6000万吨,出口1000万吨(阿根廷把大量大豆加工成豆油和豆粕出口)。也就是说,目前世界上事实上已经没有任何一国可以单独满足中国的大豆进口需求。不买美国大豆导致美国的3000万多吨缺口,很难在现有的供应国得到满足。

非洲貌似有重大的潜力,连阿根廷人也认为,东非的土地资源是世界上最好的:

但是在这里开设的外资农场,很少能赚钱。地方政府腐败无能,拿走了大多数投资,却安抚不好当地的居民,对抗导致运行成本非常高。除非彻底改造这里的政府,否则很难生产太多的剩余粮食。

最后还剩下俄罗斯,尤其是靠近中国东北的俄罗斯远东,可以弥补美国这个北半球生产基地的产量。

但是从农业贸易促进中心的数据来看,俄罗斯的大豆和玉米潜在产量合计(这两种可以相互切换),也就是1000万吨。不足以满足我们的大豆需求。还是巴西和阿根廷潜力较大。(下图的巴西阿根廷潜力有所夸大,需要他们停掉其他作物,砍掉很大面积的原始森林才行)

国家农业贸易促进中心统计图

如果我们有足够多的需求的话,在南美继续扩大供给是可能的。但前提是砍伐大量森林,修建更多的基础设施,同时还得对抗美国资本为主的四大国际粮商。更何况南北美的粮食收获周期差半年,豆油的保质期18个月,大豆很容易吸水变质。指望南美解决中国的大多数大豆需求,就得承受非常大的存储压力和资金压力。

3 中国农业

这时我们再看看自己农业的总体差距,我给大家念几个枯燥的数字:

美中总耕地面积比23.66亿亩:20.24亿亩。

粮食生产上,美国以玉米和小麦为主,收获面积分别为5.02亿亩和2.28亿亩,总产量分别为3.97亿吨和0.47亿吨;

中国以玉米、小麦和稻谷为主,播种面积分别为5.32亿亩、4.53亿亩和3.60亿亩,总产量分别为2.16亿吨、2.09亿吨和1.30亿吨。

生产效率上,除了小麦单产中国略胜一筹,其它主要粮食作物的指标均低于美国。

换言之,美国用中国1.9%的农业劳动力完成了中国117%耕地的生产劳动。主粮生产上,美国用中国36.1%的耕地生产了中国71.8%的粮食,

小麦种植总成本为每亩965.13元,是美国的3.03倍;

玉米种植总成本为每亩1063.89元,比美国高53%;

大豆种植总成本为667.34元,比美国高39%。

上述三者平均总成本比美国高80%。我国粮食种植总成本明显高于美国,主要体现在,人工成本、土地成本大幅高于美国。经计算,2014年我国种植小麦、玉米、大豆人工成本占总成本的33-44%,而美国粮食种植人工成本极少。

而中国则是用66.5%的耕地生产了89.8%的粮食。如果我们舍弃掉1/3低产小块坡地,对总产量不会有太大影响,还可以为机械化规模经营创造前提条件。

4 总结。

  • a 国产农业应该承认自己的差距,规模化,产业化才是大方向。
  • b 海外的供应选择有很多,我们应该尽可能去开发,但是必须承认美国有独特优势。
  • c 我们可以给美国政客施加一定的压力,但不是决定压力。但反过来说,我们可以给美国提供足够的诱惑,拿不到手的诱惑也是压力。


五 贸易战

1必然性

说到最后,我们终于可以说贸易战问题了。大豆问题要从几千年前谈起,这次贸易战看似是特朗普最近几个星期拍脑袋的结果,也不能只看最近几个星期。最近特朗普的行为看似疯狂,但实际上都是在兑现他竞选期间的承诺。可以说,特朗普上台,就是美国和中国,和世界的矛盾发展的结果。中美这次贸易战是有必然性的。所以暂时我要抛开大豆的话题,聊聊贸易战的核心矛盾。

这个核心矛盾是什么呢?就是与美国的帝国地位和美元霸权相比,美国的实体经济相对衰落。

矛盾反映在美国外部,就是实体经济的生产能力不足,金融和军事主导权减弱。具体而言,就是美国担心自己造航母轰炸机不如别人快,最终没资格让全世界都用美元,享受不到印美元的利益,当不成全世界金融市场的庄家。

矛盾反映在美国内部,就是实体经济的分配能力(不要忽视)不足,社会割裂。具体说,就是美国分裂成两半,一部分人能分享帝国利益和高科技利润,不断抬高美国梦的平均数;另一部分人的生产效率停滞甚至降低,不断压低美国梦的中位数。平均数代表帝国主义的梦想,中位数代表有多少人发现梦想和自己无关。这两个数字的差距就是美国社会割裂的程度。特朗普上台,就是美国社会内部割裂的结果。

特朗普上台的模式也决定了他必须认真对付这个矛盾。他跳过美国的地方精英和媒体人,直接用社交媒体和选民联系,承诺给那些想追上美国梦的人口一份体面的工作,而不仅仅是再增加福利。由于他是华盛顿以来,第一个不需要中介就和选民直接联系的总统,所以他必然格外重视自己的竞选承诺,让选民看到自己的确努力履行了竞选时的口号。至于做的好不好,效果怎么样,那倒是其次。

所以,他竞选的时候说要给美国提供就业,要打压外国商品,他就得真拉个架子出来,不能像以往的总统那样找个别的话题把话题岔过去。今天这场贸易战,自从社交媒体兴起,自从美国逐渐衰落,就有一定的必然性。

2 合理性

咱们再回溯一下,特朗普上台的原因是美国实体经济相对衰落,但美国实体经济为什么会相对衰落呢?

这要从二战后的世界局势说起,和中国的历史也有关系。1945年的美国,工业世界最强,农业世界最强,金融世界最强。这个世界如果搞绝对自由贸易的话,所有国家的所有企业都得垮掉,因为美国人什么都比你便宜,还有美元这种最可靠的货币提供交易工具。短期内看,貌似全世界的老百姓得了便宜,买到的工业品和粮食都便宜了。但从长期看,全世界任何国家都没法形成生产组织,企业直接破产,老百姓花光自己的积蓄之后就失业了,失业就会造反,就会革命,就会站到苏联阵营一边,因为这个国家没有别的选择。换句话说,在全世界人民普遍觉醒的情况下,美国越是利用自己的霸权,越是给苏联阵营增加力量。

当然这个逻辑可能有点奇怪,美国卖便宜货,反而减少自己的盟友。但中国就是最好的例子,1946年11月国民党和美国签订了《中美友好通商航海条约》,美国货一瞬间充满中国,国统区的经济几个月后就破产了。共产党控制区不到一亿人,养几百万军队越来越壮大,国民党3亿人的统治区,养几百万军队把法币贬成了废纸,美国怎么送武器都救不回来。本来毛主席预计解放战争起码打个四五年,没想到3年就收尾了。

美帝国主义接下来就学乖了,知道要给大多数国家留一条活路。允许盟国建立自己的贸易壁垒,挡住一些美国货,同时对跟自己走的国家开放市场,提供贷款,转让技术,允许这些国家利用美国市场发展自己的工业。德国、日本、拉美,东南亚和台湾地区,在这个阶段都获得了经济发展,避免了全球革命。等到各国经济都发展起来,再搞一个wto自由贸易体系,互相开放市场相互促进发展。

不过,这里有个问题,用美国的市场去养别国的企业,美国工业必然会在这个过程中相对边缘化,占全球经济的比例越来越低。美国得到什么好处呢?

美国的好处就是控制全球贸易枢纽,保证新创造的这些财富都以美元计价,全世界财富越多,美国就可以印越多的美元。1972年后,美元已经不再和黄金挂钩了,就是纯粹的纸片。美国独家垄断向全世界发纸片的权利,就可以回收让出市场的利润。

美国的另一个好处就是建立一个吸引全球人才的体系,同时利用美国市场控制世界标准。高科技和行业标准在美国人手里,就可以卖一些利润率很高的商品,比如大飞机,比如好莱坞电影,比如特效药品。

最后,美国还在大多数工业国家里驻军,负责提供安全保证,必要时还可以干预内政,不怕这些国家凭借发展出来的工业能力失控。

这个扶植盟友,再用金融科技军事综合手段来控制的模式,不是哪个天才设计的,但客观上还算运行良好,一方面增加了美国阵营的力量,另一方面通过金融手段把力量集中到美国,用来打击苏联,建立帝国秩序。最后打赢了冷战。在这个阶段,甚至可以说美国的金融霸权(相对传统的重商主义霸权)是有一定先进性的。毕竟最大的工业国主动扶植其他工业国,这对全世界生产力进步有好处,也逼着第二大工业国苏联扶植中国。

3 中国的位置

中国在冷战后期加入了美国体系。80年代,军事上中国紧跟美国反对苏联,被称为北约的第16个成员国。经济上,中国也开始接受美国技术转移,借助美国市场发展自己的工业,同时反过来用美元做生意,攒下钱就买美国国债,支持美国金融体系。

不过,由于中国的体量够大,之前建立了一支还算能打的军队,也有自己的核武器,中国终究没有像其他工业国那样,给美国驻军的权利。只是计划万一和苏联爆发全面战争,允许美国和日本军队来联合作战。青岛小口子海军基地, 80年代规划的时候是按停放美国航母考虑的,但最终停的是中国自己的航母。美国不能像对其他国家那样干预内政,或者是提供安全压力。

此外,中国在按照美国技术和市场发展工业之前,曾经接受过苏联全面的工业转移,有一个水平低但是门类全工业体系。无论从美国引进什么工业门类,发展几年都能在上下游找到国内企业来配合,结果就是整体水平迅速爆发,很快超出了美国的预期。到了最近几年,已经开始造大飞机了,直接威胁美国利润最高的经济部门之一。

第三,中国受教育人口足够多,国土面积也摆的开足够的工业,很多新出现的产业链从头到尾都摆在中国内部,不需要美元做交易工具。这意味着中国经济发展给美元体系做的贡献越来越低。美国没法用金融方面的利润来弥补制造业外流,因为这些利润留在中国当发展本钱了。

这几个原因导致中国经济连续几十年保持了全球最强的竞争力,不断扩大市场份额。正好美国在20世纪末积极促成了总体上的全球自由贸易体系。保证了大多数商品的自由贸易和海上安全,中国在最近20年成了这个体系的最大受益者。现在已经强大到美国担心了。

其实在美国担心中国太强大之前,已经有很多国家因为中国工业的崛起丧失了发展机会。前面我们说1946年美国和中国搞自由贸易,结果国统区经济破产。现在是中国超强竞争力的工业加入了美国打造的国际自由贸易体系,迅速消灭了很多中东国家和拉美国家的工业。这些国家有石油,有铁矿石的就卖资源,没资源的就暴动。阿拉伯之春和现在中东的混战就是这么来的。

在美国冷战后期建立的这个体系里,中国因为发展的“太硬”,可能成为最先失控的环节,现在还可能导致其他环节(相对变软)一起失控。所以美国不得不针对中国搞贸易战。强硬的说法就是要打压中国发展,客气的说法就是指责中国是“搭便车”,搭了美国的车,发展自己的经济,必须交点车票。

刚才我说的一切都是从美国角度说的。如果换到中国视角呢?我们怎么评价几十年来的实力变化?

客观上我们必须承认,中国工业的确是当前世界体系的最大受益者,而且还有继续受益的可能性。就算这个秩序必然要崩溃,那也是晚点摊牌对我们更有利。如果交车票就能继续搭车,我们未必不能讨论一下车票的价钱。只要车票价格还明显低于中国得到的好处,再坐一站地也是好的。

当然,我们还有另一种选择,就是建立另一套基于实体经济共同繁荣世界体系,替代以金融和军事霸权为核心的美国世界体系。我之前写过一本书叫《大目标》就是谈这个问题。

但是,输出世界体系,是需要软硬件配合的。我们中国现在没有可以输出的思想体系,软件不具备输出的条件,只靠硬件没法建立世界体系,所以我今天不考虑这个选项。专心讨论如何在美国体系下多混几天,尽可能地在最后摊牌之前改变实力对比。

4 实力对比

说到实力对比,我想请大家仔细考虑一下中美当前的实力对比。

军事上肯定是一边倒。既然双方都不会动进攻本土的心思,那值得对比的就是海外投放能力,以及代理人战争的能力。这两方面美国都是绝对优势,就算停下来十年不发展,中国和美国也不是一个量级的对手。何况美国还在全世界布局了军事基地,有大批不沉的航空母舰,就算飞机比我们落后,都不是可以小看的对手。何况人家空军还是压倒性优势呢。

文化上也不必说了。虽然现在很多国家不信任美国,不接受美国的价值观,但我们中国对外输出价值观的能力还是近乎为0。中国就算不承认绝对劣势,也不能在这方面找优势。

农业上呢?显然美国人自给能力比我们强的多。其他矿产资源也比我们丰富。

中国唯一有优势的方面,就是工业规模。但必须记住,美国是世界第二大的制造业国家,在质量远远胜过我们的前提下,制造业规模依然超过中国的一半。再加上美国能够间接动员的日本、韩国、英国乃至德国制造业,中国没资格说靠工业规模抵消其他方面的绝对劣势。美国依然是历史上空前强大的帝国主义霸权。

这么一个霸权逼上门来,战略上我们可以藐视他,要有掀桌子的勇气,必要时可以货币大贬值,抛售美国国债,断绝贸易,敢于把世界拉进下一个大萧条。但战术上,我们必须承认,如果能通过斗争达成妥协,我们还是乐于妥协。更何况美国也是这个体系的创建者和受益者,只是担心中国受益太多冲击体系稳定性而已。美国也有妥协的主动意愿。

5 短期与长期

分析到这里,我们开始接近最终的结论了。就是在美国贸易战的压力下,我们如何确定自己的妥协点。以及大豆和这个可能的妥协点的关系。

我需要回头分析一下特朗普——或者说美国的长期目标和短期目标。

特朗普的长期目标是复兴美国工业,压制中国工业发展,让中国变成一个经济规模像日本,政治结构可操控的国家,保证美国的帝国体系绝对稳固。这个长期目标没啥可讨论的,我们完全不接受,不可妥协!

但特朗普还有短期目标,就是在2-4年的时间内,大幅增加美国就业,减少逆差,给选民一个交代,赢得接下来一次大选和两次中期选举。这个目标我们尽管未必赞同,但也没必要坚定的反对。

实际上,由于美国的畸形经济结构,特朗普的两个目标之间也经常冲突。比如说美国最近就在不断加息,利用加息和加息预期,让资金回流美国。但这显然和复兴制造业的目标是矛盾的。既然他自己有矛盾,我们就可以利用。

从中国的角度看,我们的目标也可以拆分成两部分。

主要或者说长期目标,是持续的产业升级,让包括农业在内的所有经济部门都现代化,都有国际竞争力,在新的国际体系内有决定性的发言权。这个目标美国估计也……不肯接受,但不要紧,我们也不是明天就实现,起码特朗普的任期内还做不到。

次要目标是当前各地区和产业部门的利益都不受侵害,保证社会稳定。但必须记住,如果稳定的结果是停滞,那我们宁可不稳定——反正停滞也意味着几年后的动荡。

中国这两个目标之间也是有冲突的。因为各个行业都有自己的利益集团。现代化不太可能符合所有人的利益,转型太快必然会有人抗议。我们需要用国家补贴来减少这种矛盾。实际上,国家每年已经花了很多转移支付,用来安抚各种转型期的不稳定隐患。

我们当然希望稳定和发展兼得,平静过渡,少用财政补贴。但客观上,如果世界第一强国的长短期目标重合,全面逼上来,我们必须想清楚哪些东西是核心利益,哪些东西是可以拿出来交换的条件。

探讨到这里,大家应该已经知道我的结论了。就是在保证口粮和基本副食品自给的前提下,承认开放中国农业市场的可能性,大幅增加进口农产品的份额。同时大幅改组中国农业,建立现代化农场,消灭中国的小农经济,把更多的劳动力转入现代经济部门。在略微降低总产量的情况下,大幅增加单个农业劳动力的效率。

至于现代化农业很难覆盖的小块坡地,不妨进一步退耕还林,保护环境。一开始提出的大豆问题,我们会向全世界购买更多的大豆,但增加的份额给不给美国,给多少,就看美国能否在高科技出口和贸易壁垒方面做多少妥协。对美国农民乃至整个美国经济来说,失去潜在的巨大新增市场,可比眼下现有的大豆加税要难受多了。

长期不可调和,短期未必不能妥协

6安全与稳定

对于这个方案,我想最直接的质疑就是农业安全问题。安全质疑又可以分解为两点,一是被封锁下的饥荒威胁,二是市场条件下的粮食分配问题。

对于饥荒,我们毕竟还是有18亿亩耕地,扣除坡地之后也有十几亿亩良田。只要我们的工业体系和水利体系还在,如果我们把大豆这些副食品的生产再外包一些,就算大农场的产量略低,无论如何一年少不了5亿吨粮食(现在6亿出头),每人每年有700斤毛粮,足够我们吃饭乃至少量吃肉。再加上仓库储备,我认为不存在饥荒问题。

对于市场条件下的分配问题,必须承认。在贫富差距巨大的情况下,的确可能出现富人买走剩余粮食养猪吃肉,穷人掏光积蓄也买不起口粮的情况。这样,即便粮食够吃,社会也不稳定。但现在是一个二代身份证普及,天网摄像头可以精确识别每一个人的时代。只要政府愿意,按照人口分发基本口粮(每天一斤多粮食),剩下的食品再市场化分配,不是什么难事。我们不需要搞粮票,也能保证基本的粮食供应。所以这也不是什么风险。

前面两点都是基本的算术问题,大家应该也能想到。我猜真正的质疑来自我消灭农村的想法。但实际上,不用美国农业动手,我们这个社会也有意愿,有想法消灭农村。去年冬天对付华北烧散煤的时候,农民受到的压力不比美国大豆小。仅仅为了保证农村人取暖的时候不至于毁掉所有人呼吸空气,我们也得消灭分散的村落,把人口集中到可以集体供暖的镇子上。而补贴农民转型,其实比强迫农民改变取暖方式要容易——小农经济在土地方面的相对损失是可以调查的量化数据,取暖的意愿和标准却各不相同。只要是可量化的代价,就容易补偿。

这里必须讲清楚的一个事实是,消灭小农经济不等于损害农民利益,在职业上消灭农民并不是要抢劫他们。大兴安岭的很多林场被禁止砍树,转型为国家公园了,里面的工人或者拿补偿费到外地生活,或者留下当护林员,你能说林业工人就一定被侵害,被歧视了吗?过去几十年,大多数农民放弃农业的时候是高高兴兴进城的。只要我们能提供合适的职位,提供足够的培训和就业补贴,农民一定会在转型中得益。毕竟人均土地就那么多,都留在土地上就不可能有高效率生产。

我们国家(其他国家也一样)的一切政策,从长期来看都必须能刺激生产力持续增长,否则不可持续。按照这个标准,小农经济显然不是合适的激励对象。如果消灭小农经济能给整个国家延长发展机遇期,能给农民提供更体面的生活,那就没必要遮遮掩掩地谈转型,而是应该主动去做。既然从内部局势来看,转型是早晚的事情,借着外部需求主动一些反而不至于手忙脚乱。

当然,还有一些人会说文化,说情感,说农民和农村承载了传统文化,不能随便消灭什么的。对此,我想对他们说,喜欢传统文化,你就要出钱啊,不出钱别人怎么知道你喜欢?要是所有宣称喜欢传统文化的人都出钱买高价农产品,买原生态的手工业食品,让几十个县的小农经济保持现状不成问题。问题是,绝大多数呼吁保护农村的人都不肯为此出钱,只知道让国家出钱去补贴,这就比较难办了。作为矿工的孩子,我记忆中的第一个家已经被拆了很久了,但我也没打算让国家补贴我的情感损失,当然也没打算自己掏钱重建矿工住宅区。喜欢农村和传统文化的人,我希望他们到市场经济里去证明自己的情感。

六 总结

1 自由贸易

讲到这里,演讲快结束了。最后我回顾一下这几天的中美对话。

4月6号那天,商务部新闻发言人高峰有一段公开宣言,我给大家转述一下。

【高峰】:我们认为这是单边主义和多边主义之间的一场斗争,是保护主义和自由贸易之间的一场斗争。如果多边主义和自由贸易受到威胁,经济全球化的进程遭到破坏,整个世界经济复苏都会受到严重威胁,这既不利于中国的核心利益,更不利于全球的共同利益。面临这样的重大问题,我们必须坚决斗争。

有人看了商务部的宣言,开玩笑说时代变了。风水轮流转,轮到中国谈自由贸易,美国谈贸易保护了。这个玩笑其实是不确切的,其实看特朗普讲话,他也是主张自由贸易的。他要求中国让步的理由,也是中国开放的不够,对外来投资和商品限制太多。

为什么两边都主张自由贸易,反而会打贸易战呢?

因为从来就没有绝对意义上的自由贸易,或者说贸易一定是不自由的。因为“贸易”这两个字只意味着交易,并没有说明在什么情况下做交易,也没有说明以多大的主体规模去做贸易。

比如说1840年英国指责中国人不自由贸易,明明你的国民愿意为鸦片出钱,你们却偏偏不肯让他们自由的买鸦片,还要烧了我的货,必须打你。你们为什么要以国家为单位拒绝贸易。

但反过来,清朝也指责英国人不自由贸易。说中国乐意和你们每个商人做贸易,只是不许卖鸦片的那个进来。为什么你们国家非要以整体来卖鸦片。实际上,当时林则徐特意宣布,欢迎一切不卖鸦片的商人进珠江口,反而是英国用炮舰堵在那里,禁止那些不卖鸦片的商人去做生意。这就是对贸易主体的理解不同。

到了21世纪,情况又不一样了。2017年11月,特朗普访华,一个重要议程就是希望中国停止向美国和墨西哥出口麻醉药物和半成品。其中一种药叫卡芬太尼,中国人以兽医用药的名义出口,到了美国成为上百万人的毒品来源。还有一些半成品,本身虽然不是毒品,但到了美国可以用很简单的工序变成毒品,中国人是以化工原料的名义卖过去的。

特朗普发现,这些药物每年可能给美国带来几千亿美元的经济负担,所以要求中国停止出口。我不知道特朗普对此抛出了多少交换条件,反正中国从去年开始严打类似药品的出口。但在中国严打之前,中美双方的政府和贸易商都认为自己在坚持自由贸易原则。

我讲这两个段子,不是想赞同或者反对麻醉品出口,而是想说,理想中的自由贸易根本不存在。现实中的的自由只意味着双方就实力和利益达成了一个平衡点。在毒品方面是这样,在大豆,在其他农产品和工业品方面也一样。既然中国和美国都是很有执行力的政府,大家就没必要讨论真正的“合理平衡点”在那里,也不用琢磨着大量走私,直接就实力和利益谈一谈就好。中国能拿出来的筹码多一些,就能让对方在自己希望的方向上多做一些让步。中国如果能改革好自己的农业,转移劳动力去搞工业,保证粮食安全性的前提下多放一些需求出来,就能在其他方面多争取一些发展空间。

2 不做无本生意

我之前已经在互联网上表述过类似的观点。有人反驳我,说如果特朗普或者其他美国领导人拿了我们的市场份额,迫使我们消灭了小农经济,却不在其他地方让步怎么办?

对此我只能说,首先,消灭小农经济是我们本来也要做的事情,农业现代化是大方向,不是别人逼我们做,而是中国主动要做,为工业挖掘最后一批新增劳动力。

其次,我们的确要多开拓一些供给来源,比如说去非洲开合资农场,比如说给美洲大豆产地提供一些贷款,帮助他们摆脱国际粮商的控制,比如说和俄罗斯做一点交易。这样,我们新增的需求可以给美国,也可以不给,对美国的谈判可以更灵活。

第三,我想反问一下,他们对中国最近制裁美国大豆的行为是支持还是反对呢?

如果你反对制裁美国,那我什么也不说。

如果你支持中国提高大豆关税作为反制的措施,就说明你认为大豆可以在一定程度上影响美国政局。那么,现有的大豆贸易已经可以影响美国政局了,更多的大豆贸易,更深入的农产品订单当然会有更大的影响力,让我们潜在的制裁更有利,能用来交换更多的条件。

特朗普或者任何一个美国领导人都不是疯子,知道如果好处抢不来,就要通过交换拿到。反过来说,我们也不是赌气的三岁孩子,制裁美国大豆不是目的,将来买更多的美国农产品也不是目的,为中国争取发展产业升级的市场和时间才是终极目的。我们承认中国在现有世界体系下是受益国,的确是奥巴马说的那个“搭便车”的国家。为了发展更轻松,我们通过农业改革,增加一点车票的面值,让自己在有限的发展机遇期内走的更远,是很合理的想法。

3 合则两利

当然,我们还得考虑特朗普有没有可能接受这种交换。我认为是有可能的。因为特朗普要减少逆差,增加就业,这两个目标很难通过发展制造业来达成。制造业的发展不仅仅是个经济问题,更是个社会问题。

比如说,中国的大学可以让最穷的孩子考最好的大学,一点也不担心学费,所以我们有源源不断的工程师供应。中国几乎所有的公立学校,气氛都是以学习好为荣,鼓励学生靠学习改变命运。这两点就不是特朗普短期内能复制的经验。特朗普要想搞工业,复兴制造业,打压中国只是一小部分任务。

相比之下,靠农业和资源提高就业就容易多了,是一个皆大欢喜的选择,也符合经济学意义上的合理分工。美国3亿人口,耕地比中国还多,天经地义地应该发挥自己的资源优势,给中国养鸡卖肉种豆。所以,我认为,只要中国一方面表现出斗争到底的决心,另一方面提供可以共赢的农业市场,特朗普会做出理智的选择。毕竟他在美国树敌那么多,需要尽快做出点成绩来证明自己。中国并不是他这一任期内最大的敌人,共和党和民主党才是。

最后,必须承认,前面说的很多东西都是权宜之计。从长期来看,即便中美基于农业市场达成交换,中国经济规模和产业升级的速度也迟早会戳破眼下的世界格局,中美还会在更深的矛盾下进行新一轮对抗。至于到其他的地区寻求农业供应,一方面俄罗斯也不是什么可信的国家,另一方面非洲人口也在爆炸,迟早会没有剩余土地。

但是,那都是未来的事情,而且从长远来看,都是要通过工业发展来解决的问题。中美正面对抗就算发生,中国工业水平高一分,赢面就大一点。南半球人口爆炸问题虽然很难避免,但从目前的发展趋势来看,农业未必要依赖于土地。美国许多毒品工厂,生产大麻就不是种地,而是在地下室和楼房里面种大麻,用高强度的电灯代替太阳,生长速度很快。这些工厂的大多数设备都是从我们中国采购的。如果我们将来搞定了核聚变或者其他廉价能源,或是提高了光合作用的效率,我们也可以盖楼房、挖地道种地,把农村都变成草地和森林。或者生物技术进步,改变有机物的合成方式,我们或许可以直接从工厂里生产口味更好的食品,根本不用种植业。

总之,给14亿人口解决吃饭,吃肉,吃豆油的问题,从一开始就是一个工业化社会的问题,不能基于农业社会的思维去解决。产业升级不能解决我们所有的问题,但没有产业升级,所有问题都会发展成致命问题。这是大豆产业和所有产业的共同特征。希望大多数中国人能够正视这个现实,以发展的眼光看待我们的大豆产业,我们的农业,乃至整个国家的未来。

我的讲稿到此全部结束。感谢大家能听到结束。我相信,讲稿的最后一部分会引发巨大的争议和嘲笑,对此我想说明一下。最后一部分讲稿是我从今天凌晨到上午独自完成的,现在我已经30多个小时没睡觉了。如果内容有什么问题,请您多多包涵,也欢迎指出问题。但是前面2/3篇幅关于大豆历史,大豆贸易数据的几十页数据,是我的同事耗费大量精力搜集整理的,那些图表才是这次演讲的核心内容,希望大家不要因为我最后几十分钟不找边际的闲谈而忽视他们的重要工作。

再次感谢我的新同事和前同事,希望大家给马前卒自媒体工作室和观察者网更多的关注。谢谢大家。


原始视频地址(建议pc登陆网页版微博后观看):

视频直播live.weibo.com

编辑于 2018-04-17

文章被以下专栏收录

    恩怨忘却,留下真情从头说,相伴人间万家灯火。 故事不多,宛如平常一段歌,过去未来共斟酌。