强观点,弱坚持?Facebook 永不妥协的产品哲学

强观点,弱坚持?Facebook 永不妥协的产品哲学

(阅读时间: 大约 4 分钟)


前几天,我看到 Steven Sinofsky 推荐了 Facebook 副总裁 Andrew Bosworth 的一篇文章 Strong Opinions, Weakly Held。我觉得标题很有趣,就特意查了一下,其实是 “强观点,弱坚持” 的意思。张宁老师在这篇同名文章中说得很清楚:


自 1980 年代中期以来,我把这一过程称为是 “强见解,弱坚持”。让你的直觉引导你到一个结论,无论多么不完美 —— 这是 “强见解” 的部分。然后证明自己是错的 —— 这是 “弱坚持” 的部分。

用创造性的方法进行怀疑,从中寻找那些不自洽的信息,或指向一个完全不同方向的指标。


在实际工作中,想优雅地 “强观点,弱坚持” 并不是件容易的事情。当会议室里的大多数人都是强坚持派的时候,妥协恐怕还是高明之举。但如果能尝试 “强观点,弱坚持” 这种思维方式,我们也许能在妥协与坚持之间找到新的平衡点。


下面是 Andrew Bosworth 这篇 Strong Opinions, Weakly Held 的译文。


我们大多数人都被认为善于妥协是好品德。在面对难以调和的矛盾冲突时,人们通过让步来保持友好的关系。可以说,妥协是民主社会和健康婚姻的基石。


但妥协也是绝大多数糟糕产品的症结所在。


我们既不是在选明年的总统,也不是在挑今晚的电影,我们是在打造一款能经得起时间考验的产品。人们必须能彻底理解并重视它们。要达到这个标准,产品必须有一个清晰的目标。而根据我的经验,这种强烈的观点 (point of view) 很少是多方妥协的产物。相反,它往往是单方的愿景。


我通常能在一英里远的地方就闻到妥协的气息。当两个团队对产品的目标产生冲突时,他们会找到我,然后提出一个双方都能勉强接受,但索然无味的方案。我很少支持这些妥协后的产物。除了我自己手下的几个团队外,我还能在每天使用的大多数产品中看到这些妥协。这些看似人畜无害、缺乏创造力的设计,终将以平庸的暴政为结局。


These violent delights have violent ends.


当团队遇到分歧的时候,更好的解决办法是拥抱分歧,并将它转变为富有成效的对话。我们应当去探索冲突背后的原因,而不是将其理解为针对个人的敌意。是因为团队有不同的核心目标吗?还是因为我们的世界观有分歧吗?或是因为策略上时机不合适吗?无论是什么原因,请试着从不同的角度去理解分歧,逐层深入,理解问题的本源。


我最喜欢这种会议。针锋相对的对话往往能揭示战略中自相矛盾的地方。因此,这些对话不仅改进了单个决策,还改进了团队的整体决策。这些对话使我们的产品更好。最后,尽管不是每个人都能同意领导层所做的决定,但他们知道领导层听到了他们的立场并深思熟虑过。希望我们能够在共同前进的道路上保留不同的意见。


工作环境中,维持人与人之间的关系和工作外一样重要,但权衡利弊却有所不同。“毫不妥协” 并不是固步自封,倚仗权势,因为那些都只是非常短视的解决办法。相反,毫不妥协的做法给产品经理提出了更高的要求。在项目中,我们只有以礼待人,才能提出深入而富有成效的异议。


毕竟,产品总是有可能会失败。但如果做出来的产品能忠于愿景,你至少可以从失败中学习。因为它证明了愿景背后的观点是错误的。但如果一个平庸的产品失败了,你什么都学不到。平庸的方案可能会降低您的下行风险,但也会削减上行收益。


原文: Strong Opinions, Weakly Held


欢迎关注我的专栏:

设计研习社zhuanlan.zhihu.com图标


如果觉得我的文章对您有点帮助,请打赏或点个赞吧。👍

您的鼓励是我前进的动力,谢谢支持!


了解更多

Jamie Fang:大公司如何做设计系统?24 个 Sketch 组件库源文件合集下载zhuanlan.zhihu.com图标Jamie Fang:为什么产品研发团队要做一套自己的组件库?zhuanlan.zhihu.com图标Jamie Fang:版本控制工具 Abstract 是如何提升设计团队协作效率的?zhuanlan.zhihu.com图标

编辑于 2019-03-04

文章被以下专栏收录