首发于ACG杂谈
ZUN推特被举报的背后:DMCA、避风港与平台

ZUN推特被举报的背后:DMCA、避风港与平台

本文适用知识共享 署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0协议(CC BY-NC-ND 4.0)

原文因为最先发在微博所以有(我自己的)微博用户水印。



一、我告了我自己?

对于东方众们而言,这几日本该是期待新作发布的时候,然而在海外却出了件不大不小的事情。

ZUN受到影响的其中一条推特,见注1


在东方Project系列作者ZUN的推特下,数条推的配图突然进入了无法显示的状态。一些热心的粉丝在查询后发现,推特收到了自称是“株式会社香霖堂”的DMCA Notice,因此撤下了图片,并对ZUN的推特进行了审查。


受影响推特的记录,见注2


然而,众所周知,“株式会社香霖堂”原本就是ZUN自己名义下的公司,难道神主还要自己告自己侵权不成?而且DMCA Notice又是什么东西?



二 、DMCA与避风港

DMCA,全名数字千年版权法(Digital Millennium Copyright Act),是一个生效于1998年的美国著作权法律,旨在顺应世界知识产权组织在90年代通过的两项国际公约,其……

停,我知道你们不想听这个,那么直接说重点:这一法律分为五部分,其中第二部分名为“网络著作权侵权责任限定法”(Online Copyright Infringement Liability Limitation
Act)。这一部分中包含了一个非常重要的条款——对于用户上传到某一平台中的内容,如果这些内容侵犯了他人的著作权,平台在接收到著作权人的通知(Notice)后有义务将这些内容撤下(Take down),并可以因此免除其作为平台的连带责任(注3)。该条款为网络上的内容平台提供了一个免除自身责任的合理途径,也因此被形象的称为“避风港条款”。而前面提到的DMCA Notice便是著作权人以此为依据向平台发出的通知。

依照该法的规定,一份完整的DMCA Notice应当包括:①(著作权人的)签名;②涉及侵权内容的作品(被侵权作品的地址等);③具体的侵权内容,或者说应当被撤下的内容;④能让平台联系到著作权人的信息;⑤著作权遭到侵犯的声明;⑥对于上述内容准确无误的确保(注4)。

一份DMCA Notice的使用例,详见注5


而当平台接到这样的一份通知后,就应当及时对相关的内容进行处理(否则将承担相应的责任),并对相关内容的上传者发出通知。此时,上传者可以向平台发送反通知(Counter

Notification)进行申诉。而在平台收到反通知后,则应当将该反通知转发给著作权人,若著作权人在十日内未向法院提起诉讼或者申请禁令,则平台将恢复相应的内容。


该条款的本意在于不让网络服务商陷入无限的诉讼纠纷中,从而保护网络产业的发展。毕竟,诸如推特这样的大型平台,用户每天发表在上面的文字、图片、视频必然是不计其数,若要平台对于用户所发表的每个内容都一一审查,恐怕再在芝加哥建几个审核中心都不够(此处无暗示意味),况且这样的要求也不合理。

这一条款在问世后,被世界范围内的许多国家和地区所吸收,而我国也把类似的规则写入了2006年开始施行的《信息网络传播权保护条例》中。除此以外,由于有很多互联网巨头都设立在美国境内,这些公司也必须要遵守该法案的规定。因此,该条款的影响力已经遍及到了世界各地。



三、避风港外波涛动

随着避风港条款的影响力遍及到世界,相应的滥用也随之而生。在实践中,为了最大程度上免除自身可能遇到的麻烦,平台所能做的最简单的事情就是及时移除通知中所描述的对应内容,这也造成了许多的乌龙事件。

我们不妨回顾一下今年2月的事情——

今年2月22日上午10时左右(北京时间),舰队Collection的官方推特突然无法访问,显示为“帐号已冻结”,而该情况一直持续到了当日的晚上7点50分(北京时间)。次日,官方表示是“谎称我们头像作者的人向推特官方举报,推特援引DMCA暂时冻结了我们的账号”,并在“角川、DMM等相关方的帮助下”解决了此事。

舰队Collection官方就此事的回复,详见注6



刨开“东舰首次联动”这种缺德想法,从这件事情我们可以看出,冒用他人名义给平台发DMCA Notice的事情,即使是对于一个具有相当人气和影响力的游戏的官方账号也无法幸免(更别说当事的画师コニシ本来就是舰C开发方C2机关的所属人员)。为了解决这种看起来“板上钉钉”的事情,也还要友司来帮忙。那如果是普通人遭遇这种事情又该如何呢?

事实上,推特上有不少用户都因为类似的恶意举报被冻结了账号,这些用户很多时候会因为不知道如何申诉,或者是其他各种原因而没能恢复自己的账号。此外,这种情况也并非局限于推特一家。事实上,滥用该条款的行为已经在学界和实务界引起了相当多的讨论。此外,由于很多恶意举报者是用假信息发出了DMCA
Notice,对于这些恶意举报者的惩处也难免会陷入鞭长莫及的尴尬境地,这反过来也助长了这样的恶意行为。



四、一点想法

然而,考虑到这一制度在实际中所起到的作用,因为对其的潜在的滥用而将其废止,又有些因噎废食了(毕竟我们不能真的要求平台去仔细审查用户上传的每条内容)。在该制度继续存在的大前提下,我想在此提出两点想法:

1.对于平台而言,尽管前面几次强调“平台没法对平台内的所有内容进行实质审查”(实际上他们也很难去对通知都认真地做实质审查),但至少也应当为相关的用户提供合理、方便的申诉渠道,并且为当事人提供相关的法律说明。这样也能在一定程度上帮助当事人(特别是受到恶意举报的那些)维护自己的合法权利。

2.对于普通用户,特别是受到影响的普通用户而言,最好是对相关制度进行一定的了解,并在遇到这种情况时积极应对。毕竟,著作权终归是民法领域上的东西,而民法领域则有一句名言——“法律不保护躺在权利上睡觉的人”。只有当事人自己积极主动,才能够真正地维护自己权利。

所以说一杯啤酒招谁惹谁了嘛(出处见注7)


另,截止本文发出时,ZUN的推特动态已经恢复正常显示,还请各位安心。

由于时间仓促,外加本人水平有限,这篇文章难免会出现一些错漏,还请各位多多指正。如果认为本文值得一读,还请多多点赞,转发,感谢!



注释与参考文献:
1. ZUN推特受到影响时的截图,引自推特用户チロリアン@1日ツ46b的推特(twitter.com/tiroryu/sta
2.由哈佛大学法学院设立的数据库“Lumen”上的相关记录,推特、谷歌等公司都会将自己收到的DMCA Notice提交给该数据库,引自推特用户チロリアン@1日ツ46b的推特(twitter.com/tiroryu/sta
3.此处实际上是一简化过的版本,完整版本如下:DMCA第512条(c)款规定了依照用户指令而将资料存贮于服务器的网络服务提供商的有关免责事由:(1)网络服务提供商主观上不知或没有意识到侵权行为的发生,或者在知道侵权行为发生的情况下立即删除了侵权资料;(2)网络服务提供商在有权利和有能力控制侵权行为的情况下未从侵权行为中直接获利;(3)网络服务提供商在收到版权人的侵权通知后立即删除了侵权资料或断开对该信息的访问。(摘自中南财经政法大学胡开忠教授的论文《“避风港规则”在视频分享网站版权侵权认定中的适用》)
4.此处参考了迪士尼公司的一份使用条款(disneytermsofuse.com/ch)和DMCA的原文(gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-
5.图片来自网络(whoishostingthis.com/re
6.图片引自舰娘百科(kcwiki)当天的微博,原图截取自舰队Collection开发/运营方的声明。
7.其中一条曾受影响的推特,截取自ZUN的推特。
8.此外,本文参考了中央民族大学熊文聪教授的论文《熊文聪:避风港中的通知与反通知规则》

发布于 2018-08-06

文章被以下专栏收录