理性认识快速阅读-----快速阅读是一种骗术吗?

理性认识快速阅读-----快速阅读是一种骗术吗?

2015年10月5日,新浪网发表了一篇“快速阅读真有帮助吗?具有欺骗性难以又快又好”的文章,文章从国外一些科研成果入手,对快速阅读法进行了尖锐的批评,明确指出:快速阅读具有欺骗性。言之凿凿,听起来颇有些道理。 


   作者指出,快速阅读的最大疑点是:人能否读得又快又不降低理解的质量。作者说,在一篇名为“内容太多,时间太少:我们是如何阅读,快速阅读真的有帮助吗?”的研究论文中,舒特与合著者详细阐述了阅读所包含的心理与视觉过程——从眼睛看到的文字符号,到依据背景知识进行的认知。这是一段视觉与心理过程的复杂双人舞,需要高度依赖语言。

   确实如此,阅读离不开“言语”活动的参与,只要你在阅读,你一定会有出声或不出声的“自言自语”。阅读时,正是由于“言语”,人才能在背景知识的参与下将文字符号转化为一系列的意义。比如,看到“中国是一个多民族的国家”时,你的内心一定会在嘀咕“中国”、“多民族”、“国家”等词语,这就是言语(不宣之于外,是一种内部言语)。正是这些“言语”活动,人才能将文字符号变成具体的意义(我头脑中出现的想法是,中国除了汉族以外,还有许多民族,是个多民族的国家)。没有“言语”就没有意义,如果你看到的是你一字不识的德文,你就无从“言语”,也就不会产生任何意义。

人思考时需要借助“内部言语”

  “言语”即使是“内部言语”也会耗费一定的时间,因此,阅读速度必定会受“言语”的牵制,人很难达到一分钟上万字的阅读速度。文中举了一个例子,快速阅读的支持者伍迪-爱伦讲:“我曾去培训班上过快速阅读训练课程,可以在二十分钟内读完《战争与和平》,而且还是俄文。”她的这句话常常被人们当作抨击快速阅读的例子靶子。那么快的阅读速度,怎么可以保证人对《战争与和平》如此丰富内容的进行理解?理解是需要时间的,比如说一段精彩的心理描写,先不说体味它的精髓,就是领会基本内容也需要几分钟时间,用二十分钟时间领会全本书的内容,简直是天方夜谭! 

  过分追求阅读速度而忽视对文本的理解是不可取的。但是,如果借此彻底否定快速阅读,将快速阅读法一棍子打死,也是不合乎逻辑的。 

  作者反对快速阅读的依据来自于一个实验:在实验中,科学家竭力让人们学着摒弃默读——让人们在阅读时不断哼唱,或者在感应到人们声带有活动时播放一段乐音——理解能力就会急剧下降。作者认为:人们总是倾向于在阅读时读出声音(换句话说,人总是倾向于用默读的方法去阅读文章),如果抑制这种习惯,就会赞成理解能力的下降。

  对于一个从没接受快速阅读训练的人来说,确实会出现如此情形。快速阅读的初学者也是这样,当他们试着摒弃“一字一顿”的阅读方式时,确实会出现理解能力急剧下降的趋势。但是当他们习惯用快速阅读的方式去获取信息时,他们的理解能力就会得到反弹。上述一个简单的实验不足以做为否定快速阅读的证据。

  作者反对快速阅读的理论依据来自于国外学者舒特的研究:“有许多证据显示,当人们通过视觉认识文字时,他们会试着读出这些文字,以便于理解它们。”确实如此,但这并不能表明:但这并不能表明:人在阅读时只有将每个字读出来才能理解文本的内容。心理学上讲,人的言语有内部言语和外部言语,你说出的完整的话是外部言语,而你在说话前打腹稿(思维)则是内部言语。人的内部言语总是跳跃的,简缩的(不擅言辞的人的外部言语也有这样的特点),和完整的外部言语相比较,内部言语速度也是非常快的。

  人在阅读时可以用外部言语的方式去实现从文字符号到意义的转换(换句话说,是理解文章的意义),也可以用内部言语的方式去理解。快速阅读正是运用“内部言语”去实现人对文本内容的理解的。下图中,你可以用默读法去阅读,也可以用快速法去阅读。


  当一个人摒弃默读习惯,加快信息输入的节奏时,它并没有完全舍弃“言语”:他开始启用“内部言语”的运行机制,用内隐的压缩的跳跃的“言语”取代一字不漏的默读。与外部言语不同的是,文字符号不再是一字一词的呈现,而是以重点词、关键词的形式在头脑中呈现,信息得到了筛选,人的思维会更清楚。

  快速阅读法的作用不能得到无限的夸大,但快速阅读法在提高阅读效率方面的重要作用也不容否定。

   《简明快速阅读教程》,30分钟学会快速阅读。 

简明快速阅读教程 - 网易云课堂study.163.com
编辑于 2018-09-16