行空时评：美国为什么要这么卖力地输出民主制度？（全）
行空时评，空哥带你看颜色不一样的烟火。
12月5日，外交部网站发布《美国民主情况》，全文近1.5万字，除序言和结束语外，还包括“何为民主”与“美国民主的异化及三重弊害”两部分。
这是针对美国拜登政府，最近在全世界极力推销美式民主的回应，那么问题来了，美国为啥这么热衷于输出民主制度，感觉真是要魔怔了，人家搞不搞民主，关你美国什么事呢？
1
美国输出的民主，其实只是形式民主，从来不管民主效果如何，无论他国贫穷落后，还是亡国灭种都不是事，形式民主不对头，那就是大事。
美国这明显是憋着坏呢，不怀好意。事实上就是这样的，美国自己搞的民主，鞋子穿在自己脚上，舒不舒服，哪里好，哪里不好，自己是最清楚的。
好的方面当然尽量要多占，不好的方面大家要跟我一样，或者比我更烂，就能显出自己的竞争力高于别人，如果不好的方面，别人做得比我美国还要好，就婶可忍叔不可忍了。
那么，民主有哪些好处，又有哪些坏处呢？
《美国民主情况》中提到，“民主迄今已有2500多年历史”，说的就是古希腊从公元前8世纪开始萌芽，在雅典经历了公元前594年的“梭伦改革”，到公元前509年的克里斯提尼改革，民主制度在雅典逐渐成熟，其间用了200多年的时间。
梭伦头像
在其后的公元前479年，第二次希波战争之后，开始进入古希腊历史的全盛时期，特别是城邦国家雅典，出现了空前繁荣，在政治、军事、经济、文化等方面的地位，不亚于二战之后的美国。
直到公元前404年，雅典向斯巴达无条件投降，从此走向衰败，以雅典为代表的民主制度，彻底宣告失败，雅典从霸权建立到倒塌，总共75年，从民主制度成熟到失败，总共95年。
此后一直到18世纪，欧洲启蒙运动以后，现代民主制度才开始重新萌芽，这中间的2000多年，全世界范围内，民主制度完全不见踪影。
现代民主制度的成熟，是以妇女和少数族裔，拥有普遍的选举和被选举权为标志，这在英国是1948年，美国是1965年，从萌芽到成熟，也是经历了200多年的时间。
至于现代民主制度将在什么时候失败，会经历多少年，参照古希腊雅典的节奏，美国应该也撑不到100年吧，或者说2065年之前。
以上事实带出来几个重要问题，为啥古代只有在古希腊才有民主制度，世界其他地方都没有？为啥隔了这么长时间，民主制度才又开始萌芽，中间这2000多年都干嘛去了？为什么民主制度从萌芽到成熟，都要经历200多年的发展时间？
其实这些问题，都指向一个问题，这就是民主有哪些局限性？正是这些局限性，才是以上几个问题的答案。
纵观人类历史上的制度，也有优胜劣汰的规律，不好的制度，要么被取代，要么自我改革。
民主制度在古希腊地区，具有很强的竞争力，跟全民皆兵以及赋予士兵平等的政治地位，有密切的关系。此话怎讲？
不管什么制度，首先要求在军事上至少能够自保。全民皆兵可以最大程度地增加战斗人员，但这要满足一定的经济条件。
古希腊地区的经济有两种，一种是奴隶经济，通过征服战争，强迫抓来的奴隶种地干活，有投票权的自由民都是士兵，平时除了打仗，啥也不用干，每个士兵分配7个奴隶，这就是斯巴达模式。
另一种是贸易经济，做买卖赚了钱，就可以买奴隶或者雇人干活，还可以环地中海买买买，衣食住行都不用愁了，这就是雅典模式。
也有两种模式混合的，共同点是都不用自己种地，因此才能做到全民皆兵，换成其他地区，总得有人要留下来种地，否则农耕时代，不种地吃什么，穿什么。
古希腊地区城邦林立，文化、宗教相似，要激励士兵，只有搞政治权利平等这一套，战胜了才有自由，战败了全都沦为奴隶，才能调动出最强大的战斗力。
雅典就是坚持给最低级的战船划桨手，以平等的公民权，才保持强大的海军力量的，划桨手的作用，就相当于现在军舰的动力系统，每艘战船需要的170名划桨手，都是来自最底层的穷人，都是有选举和被选举权的公民。
为了提高战斗力，这些士兵得到了在政治上平等的待遇，这就相当于全民在政治上都是平等的。当然在古希腊时期，这个全民指的是全体成年男性。
平等是民主最重要的条件，没有之一。只有大家都平等了，才能实行一人一票，这是民主最基本的原则。
不要小看这平等两个字，说起来容易做起来难，政治上的平等固然很重要，但只是一个方面，此外，经济上的独立性和理性思维的能力，也是人与人之间，是否能够平等的必要条件。
2
前面说到古希腊的全民皆兵，以及赋予所有士兵平等的政治地位，造成全民平等的政治局面，为民主制度的发端提供了有利条件。
这就是为什么，民主的萌芽率先在斯巴达出现，因为士兵们不仅政治地位最平等，连经济待遇也是一样的，他们每年民主选举5个执政官来管理国家，且不得连任。
这里就要说一说经济的独立性，对民主的影响。一个人如果经济上不能独立，那就有可能产生人身依附，这对于一人一票的民主制度，是一种侵蚀，最终会演变为金钱至上的坏民主，或者直接让民主消失。
所以，民主想要继续发展，就必须要让大多数有投票权的公民，拥有经济上的独立性。
雅典是自由经济，贫富分化比较严重，所以民主萌芽比斯巴达要晚很多年，但是经过100多年，经济发展起来了，中产阶层越来越多，经济上的独立不再是大问题，到公元前509年，雅典终于后来居上，完成了民主从萌芽到成熟的历程。
他们的做法，是立法禁止因还不起债，将公民卖身为奴；给穷人更多的参战补贴；由国家提供武器装备，减轻穷人经济负担；同时鼓励富人出钱养马给骑兵，以及出钱造军舰，这样可以自己当舰长，减轻国家的财政负担，缩小贫富差距。
斯巴达因循守旧，死抱着古法，民主制度几百年不变。可见民主的发展，光有条件不行，还要有韧性，也就是留有改革的弹性。
当然，改革不一定都是好的，因人而异，从历史上看，大多数改革都是不成功的，改得不好还不如不改，雅典也走过弯路。
在空哥看来，这有点像撞大运，合适的形势遇到了合适的人，做了合适的事，这绝对是小概率事件，也是古希腊大大小小几百个城邦国家，只有雅典的民主制度，发展最成功的的原因。
民主制度所要求的平等，除了政治权利平等和经济上的独立性，还要有理性思维能力，三者缺一不可。
人都有理性思维能力，但是比起天生就非常强大的感性思维，可以说十分渺小，就好比是一粒微小的种子，落在周围满是参天大树的土地上，受到非常大的压制，要想生根发芽都很难，更别说茁壮成长了。
所以说一个人理性思维的发芽和成长，离不开宽松的文化环境，以及长时间刻意地培养。
理性思维的缺失，容易产生盲从心理，往往会无条件地服从于诸如领主、国王、皇帝、宗教领袖等等个人，这就不会有民主诞生了。
在大多数人理性缺失的情况下，还要实行民主，往往会导致作出错误的选择，而且明知错误，还不得不吞下这个苦果。
英国的脱欧公投，就是一个很典型的案例，这说明国家整体的理性思维能力会进步，也会退步。
拉美的民主之所以总也搞不好，就是因为大多数人不具有理性思维能力，导致不得不接受一个接一个的错误选择，不想接受于是只能搞政变。
前面所说的雅典和美国，民主制度从萌芽到成熟，都花了200多年的时间，这是优等生，中等生要花的时间，当然会更长，到底多长呢？拉美人民只能去问上帝了。
古希腊地区同文同种，其起源类似于中国历史上周王朝通过武力，取代了商王朝，并且让自己人作为贵族，去统治当地人，就此开枝散叶，遍地开花。
但是，文明却不分统治者与被统治者，文明程度高的总是会取代低的，毕竟谁也不会拒绝好的东西。
从斯巴达这个食古不化的城邦来看，作为古希腊征服者，是一群野蛮人，比如摔死有缺陷的婴儿，其文明程度显然不如被征服者，缺乏文化自信，说好听点是继承，说难听点就是被同化，只不过后来青出于蓝了。
但是有一点是不能全盘接受的，这就是宗教信仰，毕竟自己是统治者，于是就对被征服者所信仰的神，进行矮化，将其性格改造成像人一样，有很多缺点。不信可以去看看希腊神话故事，里面的神跟普通人差不多。
古希腊主神宙斯雕像，完全跟人是一样的
这就相当于砍掉了几棵大树，解除了压制，让理性的种子得以生长，再加上民主制度经常要做选择，还要解释民主制度的合理性，这就必须要思考许多诸如为什么之类的问题，于是理性思维就迅猛发展起来了。
只有理性思维能力发展起来了，达到一定的高度，在民主制度下，人们做出的选择才能最大程度地接近正确，才会有利于国家整体的进步。否则要么演变成坏民主，要么直接让民主消失。
3
前面说过，英国脱欧公投的结果是个错误，但是明知错误也无法纠正，这就是民主的另一个原则，对于民主制度作出的决策，只能无条件服从。
公元前399年，检察官以毒害青年和不敬神明的罪名，要求判处当时来说也算是大名鼎鼎、德高望重的哲学家苏格拉底死刑，按照雅典的民主制度，由抽签而来的500名市民投票决定有罪还是无罪，最后以360票，多数人认为有罪的结果，处死了苏格拉底。
这是历史上著名的坏民主案例，但是我们要关注的不在于此，而是无条件地少数服从多数，这个民主原则，在古希腊是从何而起，如何发展，又是如何成为铁律的。
我们前面说过，古希腊城邦众多，每个城邦人数都不多，兵源不足，经济上也有条件实行全民皆兵制度，而且为了提高士兵的积极性，都赋予了同等的政治地位，这就相当于全民政治平等。
在这种情况下，形成抽签和投票表决等民主制度，是很自然的事情，在进入阶级社会之前，人与人之间没有等级之分，民主决策很常见。但是，要不折不扣地按照抽签或投票的结果来执行，却不是自然的事情。
如果没有强制措施，或者强制的力量不够，说不执行就不执行，那民主制度就是形同虚设，哪怕只有一次没有完全执行，民主制度也将不复存在，类似于和尚摸得，为何我摸不得，后人会效仿前人。
从历史上来看，没有任何强制力量是永恒的，对于想要不执行民主决定的人，强制力量总有压制不住的时候，这时民主制度就实行不下去了。
但是我们知道，斯巴达的民主制度延续了500多年，尽管只是比较原始、简陋的，少数人的民主制度，但从来没有政变的情况发生，这又是为什么呢？
秘密就藏在这些民主制度的参与者都是平等的士兵，投票时的多数派，意味着人多势众，也意味着强制力量总是足够的，少数派不执行就意味着被消灭，所以只能服从。
但是这种由多数派形成的强制力量，不是绝对的，无懈可击的，少数派如果处心积虑，铁了心要搞政变，并非完全不可能，虽然成功的可能性比较低。
其他一些条件也不能忽视，如双方利益冲突相对比较小；民主决策总是比较英明；政治、军事、经济、文化等方面表现出优越性。反之，政变的可能性就会增加。
此外，在民主制度的初始阶段，恰好政局能维持较长时间的稳定，比如没有严重的外部威胁，运转良好，逐渐形成惯性，民主原则得到更广泛的传播，使政变的阻力变得更大，这是一种软约束。
强制性也好，软约束也罢，都只是降低了政变成功的可能性，使民主制度更有可能从萌芽状态逐渐发展成熟，并不能做到绝对避免。
到此咱们来捋一捋，民主制度从开始萌芽到发展成熟，要经历哪些沟沟坎坎。
民主制度形成的先决条件，就是拥有投票权的人，在政治地位上，都是平等的；为保证民主决策得到无条件执行，要有足够的强制和软约束力量。
民主制度得以发展的必要条件，就是要有足够多的比例的人，拥有经济上的独立性；还要有大多数人达到较高的理性思维能力。
满足了以上所有条件，并不会必然导致民主制度的成功，还要有足够多的试错机会，足够长时间没有严重的外来威胁，这称为不可控因素，或者叫国运。
简单理解为，先决条件和必要条件，加上国运。
这样，本文开头的那三个重要问题，就迎刃而解了。
世界上其他地方都是金字塔型的等级社会，即使同等级之间的政治地位是平等的，也没有足够的强制力和软约束力，先决条件不具备，所以诞生不了民主制度。
中间2000多年再也不见民主的踪影，也是先决条件和必要条件都不具备，试错机会再多，国运再好，也诞生不了民主制度。
从萌芽到成熟，要经历200多年甚至更长的时间，就是要同时满足以上所有条件，再加上国运爆棚，这些都不是短时间之内能做到的，大多数国运其实也是耐心等出来的。
这正是，“千淘万漉虽辛苦，吹尽狂沙始到金”。
4
下面就来说说，民主有哪些好处，哪些坏处。
任何一种制度，都有人支持，同时有人反对，民主制度也不例外，那么问题来了，什么人会支持民主制度，什么人会反对？
尽管现在某些国家的民主，已经被金钱腐蚀，民主制度有被少数权贵掌控的趋势，遭到了多数底层民众的反对。
比如2011年在美国发起的占领华尔街运动，提出了“我们是那99%”的口号，即1%的富人控制了99%的财富，而99%的人只拥有1%的财富，似乎底层民众是反对民主制度的。
其实不然，最反对民主制度的，恰恰是权贵阶层，正是民主制度，让他们没有了特权，法律地位与平民是平等的，再也不能轻易靠制定有利于自己的经济关系，来谋取财富。
只要实行一人一票的民主制度，人数始终处于少数的权贵阶层，无不瑟瑟发抖，惶惶不可终日，强烈反对是必然的。
我们知道，在社会学领域，有一个现象，叫马太效应，来源于《新约·马太福音》中的一句话“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善”，现在用来形容那种强者愈强，弱者愈弱的社会现象。
从历史来看，马太效应是一个普遍的社会现象，古今中外，几乎没有例外，因此，有人把它视为一种规律，绝大多数时候，是有效的。前面所说的99%理念，也是马太效应的一种表现。
马太效应的后果是什么呢，这就是贫富愈加分化，权势愈加集中，资源愈加垄断，如果没有阻止的力量，会呈加速趋势，直到最后崩溃，推到重来。
因此，后世的文化内容、法律条文、政治制度等等，都会有阻止马太效应，这样的安排，也就是限制财富集中，权力制衡，以及对穷人的救济等政策，否则的话，不消几十年的功夫，一个社会就要崩溃了。
中国古代皇帝有一句箴言，叫“水能载舟，亦能覆舟”，皇帝要笼络民心，要为民作主，这说明中国的皇帝，是阻止马太效应的一种政治安排，而爱民如子的父母官文化、清官文化，还有仁义礼智信，都是阻止马太效应的一种文化安排。
而民主制度，就是阻止马太效应非常有效的一种政治制度，这也让很多人心向往之。
原因也不难理解，强者愈强，弱者愈弱的结果之一，肯定是强者越来越少，弱者越来越多，实行一人一票的民主制度，弱者就会成为多数派，民主决策就会有利于弱者，马太效应自然就被阻止了。
这相当于一定程度上的均贫富，只是分蛋糕，而不是做大蛋糕，从民主实践来看，多数民主制度是不利于做大蛋糕，不利于经济发展的。
这是为什么呢？
贫富分化越严重，贫者就越多，民主制度下，就越容易作出均贫富的决策，均贫富的程度也越大，不仅会造成贫者不劳而获心理的上升，还会让富者产生惹不起还躲不起的心理，财富创造能力萎缩。
蛋糕还没做大，就着急分蛋糕，经济怎么可能发展得起来。典型的如南非、津巴布韦，还有拉美一些国家。
贫富过于平均，如高福利的发达经济体，民主制度下，均贫富的任务完成了，节奏就会被别有用心的人带歪，就容易出现一些不食人间烟火的现象，比如用爱发电，环保少女，圣母心态等。
还会造成不思进取心理的上升，比如日本的平成废柴，西欧的慢节奏，营商环境趋于恶化，这些都是不利于经济发展的。
因此，有不少经济学家都认为，民主制度的成本很高，是个奢侈品，就是这个道理。
穷人用了，就会倾家荡产；富人用了，就会入不敷出，债台高筑，俗话说，由奢入俭难，欠债越来越多，根本停不下来，民主制度下，也是如此。
贫富分化不能过于严重，也不能过于平均，关键在于如何把握好这个度，而民主制度显然是做不到的。要么经济还没发展起来，就开始均贫富了，要么发展到后来，福利越来越高，贫富过于平均。
民主制度，只有在发展的过程中，很短的一段时间内，恰好经过贫富分化最合适的区间，在这一时期，民主制度才有会利于经济的发展。
这也从另一个角度，说明了为什么说民主制度是生长在温室中的一朵奇葩。
所以说，民主制度的好处之一，就是可以有效地阻止马太效应的发展，虽然大多数时候，民主制度只管分蛋糕，不管做蛋糕，但是如果碰巧了，或者是一不小心做对了，还能有利于经济的发展。
5
在说第二个好处之前，作为民主灯塔的美国，在这方面的表现，是一定要说的，不然就跑题了，离题再远，也能一步一步拉回来，这是一种美德。
美国自称民主的灯塔，我想他们绝不是口是心非，而是打心底里深信不疑，认为在这个世界上，要说玩民主，没有谁能玩得过我老美，对此绝对自信。
但是，民主制度相对于其他制度，有没有优越性，老美就经常会不太自信，上个世纪50年代到70年代，相继错误地卷入朝鲜和越南两场战争，以及对古巴的封锁，到今天也没有解除，都是不自信的表现。
冷战时期美国的麦卡锡主义，以及现在的新冷战主义，也是不自信的表现。
只要全世界都实行民主制度了，都玩儿民主了，不就谁都玩不过我老美了么，那老子不就是天下第一了么，美国是这么想的，也是这么做的。
为什么美国对自己玩民主，有这么高的自信心呢？
原因很简单，看疗效呗，所有玩民主的国家，谁经济发展最好，谁最强大，明摆着是老美。
就拿最近10年来说，美国名义GDP增长了50%左右，同样是发达国家，以美元计价的名义GDP，欧盟几乎原地踏步，日本甚至还倒退了，你说谁玩得好。
再看历史，就更不用说了，无论是发达国家，还是发展中国家，只要是实行民主制度的，有谁玩得过美国的，都不是对手。
当然，疗效归疗效，理论还得要跟上，进行自我洗脑，有不少其他国家的人，也被洗了脑，比如福山的《历史的终结及最后之人》，就曾风靡全球。
我们前面说了，民主的好处之一，就是可以有效阻止马太效应的发展，还能在有限的一段时间内，有利于经济发展。
而美国认为只要民主玩的溜，就既能阻止马太效应的发展，还能一直有利于经济的发展，这就是民主制度的灯塔，于是历史终结了。
这在玩制度玩了5000年的东方大国看来，是十分可笑的。一个国家的兴衰，如同日月星辰的运行，非人力所能挽回也。
正所谓“青山依旧在，几度夕阳红”，看惯了历史上一个个的王朝兴亡更替，对于当下经历的沟沟坎坎，可以做到泰然处之，无非就是太阳落山了，明天照常升起。
这也是东方大国一次次跌落谷底，还能一次次爬起来，重回巅峰的原因所在，这在世界上是绝无仅有的，也是只有200多年建国史的民族大杂烩国家，所不能理解的。
民主制度也是一种制度，哪有一种制度可以包打天下，包打万年的。人为制定的制度，再怎么折腾，也改变不了兴盛或者衰落的趋势，衰落没什么可怕的，可怕的是再也爬不起来了。
事实也是如此，美国民主制度再怎么玩得溜，也逃不过规律。民主制度本来可以有效地阻止马太效应，结果被美国玩成了贫富差距越来越大。
正如《美国民主情况》里说的那样，出现了“民主异化”，表面上实行一人一票，实质已经变成了一人多票，变成了少数人拥有民主的民主制度。
原因就是前面所说的，一是越来越多的失去经济独立性的人，产生了人身依附，依附于政客或者NGO组织、宗教团体、工会组织等等，从而控制了这些人的选票，于是少数人就掌握了选票。
二是越来越多的人不具备理性思维能力，别人说啥就是啥，于是意见领袖就是选票，舆论媒体就是选票，明星大腕就是选票，而这些都是可以用金钱收买的，于是金钱就是选票，由于金钱掌握在少数人手中，于是少数人就掌握了选票，于是就能赚更多的钱，马太效应就是这么来的。
所以一人一票的民主制度，在美国才会出现南辕北辙的局面，这与民主制度均贫富的初衷是背道而驰的。
由于美国把民主制度给玩坏了，所以民主制度第一个好处，有效阻止马太效应的发展，就这样被错过了。
这正是，“白发渔樵江渚上，惯看秋月春风，一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。”
6
民主对美国经济有什么好处，还跟民主制度的第二个好处有关。
民主作为一种政治制度，不仅是为了分蛋糕，均贫富，还意味着解除压迫，获得自由。此话又怎讲呢？
历史上，人对人的压迫，是普遍存在的，所谓压迫，就是一部分人相对于另一部分人，拥有特权，显得高人一等。
其中有一些特权，是限制人身自由或者精神自由。比如奴隶制度，比如征服者强迫被征服者改信宗教等等。
实行民主制度以后，每个人都有投票权，这些特权要么被人主动放弃，要么被民主决策所禁止，就不复存在了，大家都是自由的。
这也不难理解，民主就是反映多数人的意愿，有谁愿意总是被人管着，被人拿捏，民主制度下，每个人都能获得自由，也是必然的。
自由不是空气，到处都是，相反，有时还是稀缺品，但是有民主就有自由，这也是民主制度吸引人的地方。
当然，一个人在获得自由的同时，也失去了他人对你的任何义务，至少在法理上是这样的，也就是说，既然自由了，那么以后你是好是坏，都不能赖别人，都要自己负责。
自由有什么好处呢？
自由是个中性词，它不能给你必然带来什么好处，也不见得肯定会带来噩运，只能说是因人而异，所谓自由的好处，只是对一部分人而言的。
自由可以激发人的积极性，开拓人的创造性，以及培养人的独立思考能力。这是为什么呢？
生物进化是有规律，人也是进化而来的，所以也不例外，其中之一的规律就是趋向于节能，这样，相同能量获取的条件下，就会更有优势。
节能体现在进化的方方面面，比如若是没有必要，人的本能反应就是不折腾，能坐着就不站着，能躺着就不坐着，有些人为什么觉得减肥这么难，因为这是在跟本能作斗争。
刚才说了，人获得了自由，同时也就没了靠山，不折腾不行了，所谓激发人的积极性，其实就是被逼无奈，只能拼命了，一些人拼着拼着也就习惯了，看起来好有积极性。
比如大多数人当初选择创业，都是被逼的，这才激发出了积极性，创业的过程中，被竞争对手逼得没办法，只能继续努力，一刻也不敢放松，有的就一不小心，作出了一番伟大的事业。
当然还是那句话，积极性提高了，也不会必然带来成功。
人的大脑天生就像一张白纸，一生下来，就会被人任意涂抹，如果没有自由，就会被人涂满，如果在涂满之前有了自由，那么剩余空白的部分，就可以用来自主创造了，当然，如果自主涂满了，那么创造性也就没有了。
举个例子，一个人满脑子都是神神鬼鬼，坚信不疑，还会相信科学吗，还能做出什么创造性的成就吗。
这也是年轻人比较擅长创新，年龄大了，就慢慢失去创新能力了，就是因为大脑被已有的意识占满了，没有创造的一席之地了。当然这只是统计意义上的，并非绝对。
所以说，越自由、越早获得自由，就越有创造性，不过呢，创造性跟有效创新之间，还隔着十万八千里，能成功的概率是很低的，不过只要数量足够多，总有能够成功的。
人的大脑重量只占体重的2%，却消耗了20%以上的能量，思考是一种非常耗能的活动，所以，为了节能，人们本能会懒得思考。
在大脑经常使用的区域思考，会比较节能，这是人类思维的舒适区，如果没有必要，即使有创造能力，也不会轻易走出舒适区。
人获得自由以后，就会产生这种必要，因为很多时候需要独立地解决问题，这些问题不是单一性的，有可能是五花八门的，这就必须要跳出舒适区，去思考崭新的问题，去探索未知的领域。
不过还是那句话，创造性也好，独立思考也罢，都不会必然产生好处，从实际来看，可能性还比较低，能够得到好处，属于偶然发生。大多数情况下，独立思考还不如直接抄作业，更节省时间，更有效率。
话说回来，自由并非民主的专利，有民主就有自由，这话是对的，没有民主就没有自由，这话就不对了，自由在其它地方也是可以存在的，篇幅有限，就不展开说了。
所以说，民主带来的第二个好处，并非民主独有，只是比较普遍而已。这个好处就是可以激发人的积极性，开拓人的创造性，以及培养人的独立思考能力。并且这个好处只对一部分人有效，甚至对大部分人来说，这个好处是不存在的。
7 完结篇
那么，民主的两个好处，对经济有什么影响呢？
民主的好处之一，是不致于使贫富过于分化，社会矛盾比较小，不会发生严重的动荡，社会比较稳定，这是有利于经济发展的。
如果经济发展还处于较低水平的时候，就实行民主制度，就开始不理性地均贫富了，经济发展就会夭折，社会矛盾卷土重来。这也是为什么实行民主制度的发展中国家，经济始终发展不起来的主要原因。这称为前民主时代。
如果经济发展起来以后，实行民主制度，经过一段时间的均贫富以后，由于社会福利激增，政府债台高筑，成为消费型财政，而非投资型的，不利于长远经济发展，后劲不足，这是其一。
贫富过于平均，会造成不思进取心理上升，工作懒散，经济效率低下，营商环境恶化，比如法律限制企业解雇员工，不工作就由国家养着，这就造成产业发展要么停滞不前，要么干脆转移到别的国家去了。
以上种种，也是为什么欧盟一些国家以及日本，经济增长乏力的主要原因，也是民主制度的必然归宿。这称为后民主时代。
只有经济发展到一定高的水平之后，实行的民主制度，在缩小贫富差距的过程中，比较理性，社会矛盾得以缓解，均贫富不是很激进，经济效率不至于下降太多，政府也有投资能力的这一段时间，是有利于经济发展的。这称为民主黄金时代。
美国玩民主追求的理想状态，就是想要永远地停留在这个阶段，永远享受民主黄金时代带来的红利，对此还颇有自信，认为其他国家都不会玩，我们美国不一样。
美国是怎么玩的呢？贫富差距加大了，社会矛盾大了，就加点福利，增加点工作岗位缓解缓解，比如罗斯福新政，奥巴马医保等等，无非就是扩大一点财政赤字。这就是民主党人经常干的事。
经济效率下降了，就给富人减点税，给垄断企业松绑，允许金融企业加点杠杆等等，如此一来，经济就又恢复了活力。这就是共和党人经常会干的事。
直到现在，美国还对这套玩法，有一种迷之自信，或者说装睡不想醒来，不然除了民主制度这一招鲜，其它的制度，老美也不会玩呐，没这个底蕴。
这套玩法致命的地方就在于，马太效应必须要用纯正的民主制度来压制，你老美搞个异化的民主制度，中看不中用啊，事与愿违了。
贫富分化严重，又要缓解社会矛盾，老美就只能政府花钱搞福利，结果就掉财政赤字的坑里了，债台高筑，沦为消费型财政，政府再也无力投资，经济发展没了后劲，这跟后民主时代国家的毛病是一样的，美国没能免俗。
那么，后民主时代造成经济效率下降，美国的表现又如何呢？
必须承认，美国这一番驴象之争的骚操作，在经济上的表现，确实要优于日本和一些欧洲国家，经济效率比它们都要高。
这跟美国这个国家，过分宣扬自由有关，我们经常会听到美国人说，“欢迎来到自由世界”，其他国家很少有这么说的。为什么要这么做，我之前有过专门的文章分析，这里就不再赘述。
前面说过，民主的第二个好处，简单说就是自由带来的进取精神和创新精神，在美国，这个好处被发挥到了极致，以至于自由带来的坏处，也愈加明显。
自由的坏处暂且不提，以后有机会再说。就说自由的好处，有利于发扬进取精神和创新精神，这固然不错，但是世间的事情，往往都是水满则溢，月满则亏。
此话怎讲呢？
美国现在已是后工业化时代，遵循工业化的规律，很多工业产业都已经不复存在，而且相比于德国、日本等后工业化国家，产业转移做得更彻底，产业空心化更严重。
在这种情况下，人才只能在法律、商务、金融、医疗、科研等服务业领域，发挥进取精神和创新精神，在工业领域却每况愈下，昏惨惨似灯将尽。
本来服务业领域的成就，可以促进工业技术进步，工业发展了再反哺服务业，形成良性循环，现在只剩下一条腿，另外一条腿卡在别人那里，确切地说，是某东亚大国，这就尴尬了。
更加尴尬的是，一些非科技类服务业，发展到极致简直就是魔鬼，比如法律、金融行业，说是已经发生癌变，长出了毒瘤，绝对是一个很恰当的比喻。
而一些科技类服务业，遇到了基础科学领域，迟迟不能突破的瓶颈，很难产生什么重大应用成果，比如量子计算机、核聚变能源、人工智能等等，都是可望而不可及，在科学家口中，永远是50年以后才能成功。
这就好比在贫瘠的土地上，再怎么努力，也只能得到微薄的收成，要么就只能种罂粟大麻，你说这尴尬不尴尬。
这正是，“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”如此而已。
全文完
关于民主这个话题，连续说了10天，每一天都可以独立成篇，同时这10天，特别是后7天，可以前后呼应，合成一个有机的整体，从民主和经济的关系这个角度，进行了深入探讨，回答了关于民主和经济关系的若干问题。
这些问题在文末一一列出，以便查阅。
问题如下：
美国为什么要这么卖力地输出民主制度？（1）（5）
为什么古代只有在古希腊才有民主制度，世界其他地方都没有？（1）（2）（3）
为什么隔了2000多年，民主制度才又开始萌芽，中间这些年都干嘛去了？（1）（2）（3）同上
为什么民主制度从萌芽到成熟，古希腊和美国都要经历200多年的发展时间？（1）（2）（3）同上
民主有哪些局限性？（1）（2）（3）同上
民主制度在古希腊地区，为什么具有很强的竞争力？（1）（2）（3）同上
为什么说人人平等，是民主制度的前提条件？（1）（2）（3）同上
为什么要做到人人平等，是说起来容易做起来难？（1）（2）（3）同上
为什么说经济的独立性和理性思维能力，是民主的必要条件？（2）（3）同上
民主制度的基本原则少数服从多数，在什么情况下才会成为牢不可破的铁律？（3）
什么人会支持民主制度，什么人会反对？（4）
为什么说民主制度的成本很高，是个奢侈品？（4）同上
民主有哪些好处，又有哪些坏处？（4）（6）
美国出现的“民主异化”现象是怎么回事？（5）（6）
为什么说有民主就有自由？（6）同上
自由有什么“好处”？为什么还要带引号？（6）同上
民主制度的发展，有哪三个阶段？（完结篇）
为什么大多数实行民主制度的发展中国家，经济都发展不起来？（完结篇）同上
为什么大多数后民主时代的发达国家，经济都失去了活力？（完结篇）同上
为什么说美式民主同样改变不了民主制度的发展规律？（完结篇）
END
