上海疫情之：社会面动态清零

1、什么叫“动态清零”？清零就是清零，就是力争病毒感染人数为0，这是目标，唯有这个目标不变不松，所有下面的工作才会一致的朝这个方向去努力，清零的前面加上“动态”算什么意思？作为一种现状应该是可以理解的，因为病毒在未被完全消灭之前，肯定会不断的有人被感染，可能今天清零了，明天又冒出一个，但这不能说今天的清零措施就是错了，这需要一个过程，没错。但是作为一个整体的政策目标，是不应该把“动态”二字加上去的，要知道我们现在的文化以及体制的特点，就是目标定位1，那么下面的完成度就是0.8，而下面的形式主义却可以达到1.2，如果你的目标是定为“动态清零”，给清零留了一道后门，等于是你的目标变成了0.8了，那么下面的完成度就必定是0.6，而装模做样的形式就可以给你演到1.0。于是，在形式上给你层层加码，在效果上给你层层降低，这叫“进退失度”，这全是因为决策者的立场不够坚定犹豫不决，或被人迷惑误导所致。这是不对的，“动态清零”，就意味着做不到清零也不用承担责任，更不用总结经验和科学改进，因为动态嘛，等于是在目标上就是允许有不清零的状态存在，那么为啥要费劲费力去改进措施呢？反而让意图钻政策制度漏洞的不良分子找到了充分的理由和借口。

2、什么叫“社会面”？难道说清零不是“事实面”上的清零，而是“社会认知面上”的清零吗？难道说只要不检测不知道，就可以像鸵鸟一样，脑袋塞进沙堆里对外宣布清零了吗？难道说虽然检测出来了，但是不宣布不报道，或者延迟宣布分批宣布减量宣布，就能达到“社会面”上的动态清零了吗？这岂不是在清零政策上的再次减码吗？如此一来，清零岂不成了笑话了吗？

大国决策，切忌模棱两可、首鼠两端。最后两边的好处都没捞到，两边的缺点却全沾上了。如果是要放开，那么就要在放开的前提下就如何让病毒的危害降到更低做决策，放开不等于躺平，放开对社会治理结构的要求更高、更细。如果是要清零，那么就要在清零的同时在如何保障民生保障生产和经营上做决策，清零也不等于躺平（有感于本次上海疫情发布会某人的发言），不是说为了实现清零进行一刀切的封闭措施就是躺平了，这完全不是躺平，而是对管理工作的巨大考验，考验的是啥？就是在一刀切封闭的前提下如何能够保障民众的基本需求，包括吃穿用住，包括教学医疗工作生产，等等的方方面面，都是对社会管理工作的巨大考验。一刀切就是躺平？这是在玩文字游戏呢。