五人制可用性测试:设计过程(1/3)

五人制可用性测试:设计过程(1/3)

视频主讲:Jakob Nielsen / 油管链接:Usability Testing w. 5 Users: Design Process(video 1 of 3)/ 发布时间:10-26-2018 / 翻译:小球娘

概述:从由少量参与者进行的可用性测试最能得出富含信息量的结果,然后你就能有更多的时间和资金去对用户界面进行多轮测试。

当进行可用性测试时,我推荐仅对少量用户做测试研究,一般来说需要5位测试参与者。因为当你与第一位用户一起做测试的时候,显然得出的所有一切信息都是新鲜有趣的,这也是我们进行可用性测试的初衷——来观察用户如何跟我们的设计进行交互。当你与第二位用户一起测试时,很多测试结果将会跟第一位相同。当然,每个人都是不同的,不同的人之间的行为也非常不同,因此这第二位参与者也会带来很多不同的信息。当你与第三位参与者进行测试时,他的某些行为可能会跟一号测试者相同,某些行为可能跟二号测试者相同,另有一些信息可能已经出现第三次了。当轮到第四位参与者时,你可能会看到更多的重复信息,但还是能够捕捉到一些新的信息。第五位参与者一般来说不会带来特别多新的信息,与此同时会有很多重复信息。至此,这个用户测试就开始变得非常枯燥了,测试五位以上的用户于是会变得比较浪费,因为你将不会从这类用户身上学到更多东西了。

于此相比更好的做法是,就此打住这个测试,运用所有你已经得出的信息去改进设计界面,然后进一步去测试更新后的设计——寻找另一组五位参与者进行测试。测试后把第二次得出的结果放进设计更新中,再去寻找另外五位参与者进行第三个版本的测试——以此类推,只要你还有时间和资金支持。所以,比如你有做20位可用性测试的资金,最好是把这20个参与者指标分为四组, 每组五人,然后进行四次设计迭代的测试,而不是一次性用完20人次仅仅对一个设计版本做彻彻底底非常细致的测试。是的,如果是后一种方法,你可能会得到更多结论,但并不会多出很多。但如果使用五人制进行四轮测试的话,你将会得到更多设计上的提升,并极大的抬高用户体验的质量——这也是我们做可用性测试的最原始目标。

的确有的用户体验研究类型需要针对更多的用户进行测试。比如定量的研究,其目标是绘出用户量曲线图,这类针对量的研究需要建立在更多测试基础上的更多标本数量。注意这里的目标是更大的基数,而不是更多的可用性体验本身——你不会因此得到更多的可用性观点,只是得到更大的用户测试体量。还有比如某些卡片排序(card sorting)测试,或眼部追踪(eye tracking)测试,都要求非常大的用户数量进行测试。但是对于绝大多数普通标准的,以抬高设计质量为目的的可用性测试——“少即是多”——使用每组少量的用户进行测试,意味着你能够进行更多轮的测试;在资金允许范围内进行更多的设计迭代,意味着更多更细致的设计提升,也就意味着更好的用户体验带来更多利润。

小球娘说 *************

今天带来的视频是很新的系列。这个系列一共三个video,最后一部他们还没po上去,等我追一下陆续发出来。其实以前nng提倡可用性测试最多做一组7个人就够了,没想到现在又直接去掉2个,我想他们是想突出“少量多次”这件事。我觉得如果测试轮数达不到那么多,那每组多做几个也是对的——这在第二个视频里有提到。

过去四天开车去了一趟加拿大——其实不远,从大纽约地区往北开,不到7个小时就到蒙特利尔了。我和家属同学每人开了一半路,感觉没费什么劲。虽然没费劲,但也没玩儿。。。基本上毫不夸张就是去一个朋友家喝了杯咖啡,去另一个朋友家吃了火锅,在住的附近逛了菜市场,然后就回来了。为啥呢?因为加拿大真它nnd冷啊啊啊啊啊啊啊!穿着加拿大鹅能勉强维持体温,一般的羽绒服套上两件还是冷,外面根本伸不出手,除了窝在屋里真没动力出去逛。而且我们的车没换雪胎,开在蒙特利尔城里的大小上坡分分钟遛车的节奏——幸亏那几天路上没有暗冰和积雪,不然肯定sb了。本来是四天三夜的短途旅行,我一看天气预报说有冰雨,屁滚尿流的就提前回来了,只呆了三天两夜。。。真是受教了,加拿大还是留着夏天去吧= =

朋友说:哟,冰雨就怕啦?你不是喜欢阴雨绵绵吗?

我说:喜欢阴雨。。。但太冷了啊啊啊啊啊啊5555555555

结论:加拿大专治各种文青矫情不服

晒一下这一趟拍的仅有的2张照片。。。(是的,连见朋友都没拍合影,人都冻傻了)

Montreal 的法式烘培和无数路边咖啡店是值得一提的亮点
开车回美国时等着入境的车队

发布于 2018-11-27

文章被以下专栏收录