吴清源真相68——与坂田荣男PK
在简中网，一说到坂田荣男，必有脑残粉不屑一顾：
“被吴老打到定先”
然而，假如这种比较方式成立，那么吴清源就比秀哉差远了：
”吴清源和秀哉的最后战绩是在二先二棋份上全败“
这种比较方式的错误在于，都是年少者远未到巅峰来比较：
吴清源和秀哉对局时，19岁，段位才五段；
坂田被打到让先时，虽然段位是八段，年龄也34岁了，但坂田被战乱耽误了十年：
坂田此时仅有一个没什么影响的小冠军，而生涯冠军数是64，离通常说法坂田巅峰期——本因坊七连霸——还有7年之远。
这种比较方式能得出的一个离奇结果是：黄龙士如果早死几年，就可以对同为清八大家的周小松让六子：
因此，要将两者进行比较得到合理的结果，就应该将二者的巅峰进行比较。
本文就此进行探讨。
首先需要阐明的一点是，棋手的巅峰，有棋力巅峰与棋战成就巅峰之分，二者既有区别又有联系。
棋力巅峰期，主要决定于棋手对围棋的理解程度、棋手的体力、状态，等等；下出的棋最好的那一段就是棋力巅峰期；
棋战成就巅峰期，主要决定于棋手相对于同时期其他棋手的强弱；夺得最好成绩的那一段就是棋战成就巅峰期。
两者通常有很大部分重合，但通常不会完全重合。
重合的一种情况：目前，申真谞处于棋力巅峰期棋战成就巅峰期
不重合的一种情况：目前的范廷钰，棋力上比2013年时强不少，然而2013年范夺得了应氏杯冠军，目前却没有太亮眼的成绩。
更详细的说明见：
吴清源的棋力巅峰，大致在十番棋胜木谷，到车祸这一段（暂且认可车祸让吴的棋力大幅受损），对应年龄约25-47岁；
棋战成就巅峰，大致为通行的说法，吴清源时代，1939-1956年（即把十番棋看作最重要的比赛）；
坂田荣男的棋力巅峰，可以从坂田对当时最强棋手们的战绩来推测（胜负都指坂田，数据来自弘通围棋）：
对藤泽秀行：1980年，54胜28负，75%，之后藤泽（55岁）才明显占优；之前最近10盘9胜1负，最近15盘12胜3负；
对林海峰：1979年，33胜34负，49%；之后林（37岁）才明显占优；之前最近10盘6胜4负，最近15盘8胜7负；
对大竹英雄：1981年，18胜18负，50%；之后大竹（39岁）才明显占优；之前最近10盘4胜6负，最近15盘7胜8负；
对加藤正夫：1982年，18胜17负，51%；之后加藤（35岁）才占优；之前最近10盘6胜4负，最近15盘9胜6负；
武宫正树：1986年，17胜13负，57%，之后武宫（35岁）才占优；之前最近10盘5胜5负，最近15盘10胜5负；
赵治勋：1984年，17胜9负，65%，之后赵（28岁）才明显占优；之前最近10盘5胜5负，最近15盘10胜5负；
石田芳夫：1989年，17胜15负，53%；之后石田（41岁）才占优；之前最近10盘8胜2负，最近15盘11胜4负；
小林光一：1983年，8胜9负，47%；之后小林（31岁）才明显占优；之前最近10盘4胜6负，最近15盘7胜8负；
因此，坂田棋力巅峰大致在1960-1982年，对应年龄约40-62岁；
坂田生涯64冠，如果将坂田的棋战成就巅峰定义为一年三冠或者连续两年每年两冠以上，那么巅峰期是1956年（3冠）到1973年（2冠），对应年龄约36-53岁。
吴清源的棋力巅峰开始年龄明显低于同时期其他棋手，原因主要是：
一。吴清源有较好的天赋；
二。吴清源的成长环境特别好：赴日前有当时棋力从职业初段到三段的国手教授与陪练习，赴日后有远比同时期其他棋手多的比赛对局，拥有当时日本最好的资源。
坂田荣男的棋力巅峰开始年龄明显高于同时代应该的开始年龄，原因主要是所前所述的四十年代的十年战乱，战乱对应坂田的20-30岁。
二者较多重叠的部分是1956年9月（降级高川格）-1961年8月（车祸）。
这部分的头对头战绩是5：5，打平：
进一步看对当时第一集团棋手的战绩（数据来自弘通围棋）：
可以看到，除开对坂田的战绩，高川与吴清源是差不多的。
而坂田胜率63%，明显强于吴清源的54%。可以说，坂田逐渐超过了吴清源。
从历年数据也可以看出来：
1957年到1961年，不管是冠军数、年度胜率、对吴清源战绩，都是明显的上升趋势。
而坂田在1961-1967年，这公认的巅峰期，又比1957-1961年强，从上图的数据可以看出来。
因此，可以得出结论：坂田的巅峰，高于吴清源的巅峰。
接下来，我们从数据方面对二者的巅峰进行比较
一。连胜
吴清源巅峰期，大部分对局是不贴目的，因此，所有对局的连胜数比较对吴清源是不公平的。
不过，可以看吴清源的执黑连胜。
最为脑残粉津津乐道的是，吴清源曾在近五年时间里执黑不败，查了吴清源全集可知是以下一段：
吴清源14连胜，其中有两盘是贴4.5目的对局。
坂田的连胜记录是1964年的分先29连胜：
此外还有16项决赛连胜和本因坊决赛17连胜：
这3项连胜记录，到现在近60年过去了，无人接近。仅有井山裕太在近年创造了一个相似的记录：七大棋战决赛里连胜18局。
二。胜率
与上相同，直接比胜率对吴清源不公平。
不过，吴清源在巅峰期执黑不贴目的胜率79.8%，而坂田荣男1960-1964共五年时间的分先胜率是76.3%。
贴目与不贴目的巨大差异，仅仅造成不到4个百分点的差距，据此可以说巅峰坂田明显强于巅峰吴清源。
此外，坂田还在1964年创造了至今无人接近的伟大记录：年度胜率93.8%
世界纪录第二名是申真谞88.4%，第三名是李昌镐88.2%。
李昌镐是低段时期的对局，数据含金量很低；申真谞的对局级别高得多，但还是远不及坂田数据的含金量。
坂田的32盘棋，决赛对局就有19盘，占了大半，余下的13盘又大部分是半决赛和循环圈对局。
三。统治力
吴清源最为脑残粉称道的，是其”统治力“，或者说，领先同时代其它一流棋手的多少。
吴清源在棋力巅峰期，先后将桥本、岩本、朋斋、坂田、高川等打降级，坂田能做到吗？
高川是个合适的参考标杆。
高川生于1915年，比坂田大5岁，比吴清源小1岁。
但吴清源实际与桥本宇太郎、木谷实（1909年生）基本同期成长成熟。
因此，高川就大致处于吴与坂田的中央。
高川对吴，经常被说起的是，在”本因坊*吴清源三番棋“中，有十一连败，其间的十番棋以2胜6负被降级。
坂田对高川也有过十一连胜：
那么，以常理看，坂田也有可能将高川降级。
那是不是因为坂田11连胜期间，高川比11连败于吴清源时要弱一些呢？
恰恰相反，高川对吴清源，11连败之后，以7胜3负打了翻身战：
而且，高川格在11连败于坂田之后4年，还于1968年夺得秀哉赏、最优秀棋士奖：
这是因为高川也与坂田一样，被战乱耽误了十年，1956年才逐渐成熟，直到1969年前后共十多年是巅峰期。
而且，与吴清源被高川打翻身战不同，坂田对高川格还有十连胜：
以及九连胜：
很多棋迷觉得不贴目棋打降级对方太难了，产生这种错觉是因为机械代入当下的围棋环境。
当下的职业顶尖，就连先行贴目7.5目可能多了0.5-1.5目都觉得负担沉重，出现柯洁朴廷桓的猜先胜的奇观，当然是先行不贴目几乎必胜。
但在那个时代，整体水平很低，而且还波动很大。因此，在坂田与吴清源的六番棋里，明明吴清源强得多，坂田却两次执白胜吴清源（吴清源执白1胜2负1和）。
因此，在那个时代不贴目棋降级对手未必比贴目番棋零封对手难。
小结
57-61年，吴清源还处于棋力巅峰期，就被尚未进入棋力巅峰期的坂田荣男逐渐超过，之后几年，坂田荣男更加精进。因此，棋力巅峰，坂田高于吴。
棋战成就巅峰，棋手高于棋界的程度，坂田1964年前后一段时期的巅峰，高于吴清源的任何一段，但坂田的1956-1973整个巅峰期，与吴清源的1939-1956整个巅峰期，相比结果孰高孰低，尚难断定。
日本棋界对此的描述是相似的，比如，对坂田的描述是：
再如，同时涉及到两人时，描述是坂田的巅峰更高：
还可以对比一下两人的受赏情况，这相当于官方综合考评结论：
吴清源：
坂田荣男：
对可能出现在评论区的几个问题的预先回复：
问题一。57年起，吴清源是不是已经衰退了？
回答：还没有衰退。原因：
- 在当时的围棋环境，42-47岁（吴清源的1956-1961年）正是棋手最好的年龄，比如岩本薰十番棋时47岁，桥本宇太郎第二次十番棋时44岁；坂田荣男41-47岁本因坊七连霸成为巅峰期；藤泽秀行50-56岁棋圣六连霸。秀荣46岁降天下棋士为先二（除秀哉）52岁成为名人；秀甫47岁授先秀荣，让天下先；秀哉52岁下”古今第一杀局“院社对抗赛、60岁下名人胜负棋。甚至就在二三十年前，还有曹薰铉44-50岁夺取6个世界冠军、林海峰47-52天元五连霸、48岁富士通杯世界冠军、大竹英雄50岁富士通杯世界冠军、赵治勋47岁三星杯世界冠军
关于不同时期棋手巅峰期年龄的讨论，见：
2. 吴清源本人和棋界其他人，都没有人提到过吴清源有衰退。
3. 吴清源本人后来也承认了，是别的棋手提高了：
问题二。坂田的统治力更强，是不是因为棋界整体水平降低了？
回答：不是，原因为：
- 研究时代背景可以发现，是围棋环境逐渐变好。
四十年代，是战乱，棋手们生存都成问题：
1950年前后，日本棋院才重建，慢慢恢复。但围棋活动恢复并不意味着棋界水平能立即恢复，更不用说提高。
随着经济起飞，53年起，一批棋战创办，棋手们的环境大大改善，整体水平提高成为可能：
2. 棋界整体水平提高，不仅符合当时时代背景，而且与AI分析吻合。
下图是AI分析史上七万多张棋谱的61-120手的吻合情况：
图上有很明显的两个低谷。
第一个低谷是1760年为中心的，前后七八十年的洼地，对应的是道知死后的黑暗年代：
第二个低谷就是吴清源时代。
将第二个低谷放大看，是：
从图中可以看到，虽然吴清源时代-坂田时代是围棋低谷，但总体处于逐渐上升之中。坂田时代的整体水平高于吴清源时代。
问题三。吴清源时代，群星灿烂，坂田时代没什么棋手吧？
首先，这是一个错觉，源自于：中国官方力推吴，与吴有关的书就超过100本，于是，十番棋对手就为大家所耳熟能详。
比如，藤泽库之助就很有名，但未必强于那些知名度不及的棋手，对比冠亚军如下：
藤泽朋斋：本因坊亚军1，王座冠军1亚军1，十段冠军1亚军2，合计2冠4亚；
岛村俊广：本因坊亚军2，最高位亚军2，王座冠军1亚军1，天元冠军1，最高段者冠军2亚军1，合计4冠6亚，
半田道玄：王座冠军2亚军2，十段冠军1亚军2，合计3冠4亚；
大平修三：日本棋院第一位亚军4，日本选手权冠军5亚军2，天元亚军1，合计5冠7亚；
桥本昌二：王座冠军2亚军3，十段冠军1亚军3，合计3冠6亚。
其次，有些棋手确实很强，但其巅峰并不在吴清源时代。
雁金下十番棋时，已经60几岁，早不在巅峰；
藤泽、高川、坂田三人，如前所述，由于战乱耽误，尚未成熟；
这样，十番棋对手七人，只余下三人：桥本、岩本、木谷。
而木谷，如吴清源真相43——与木谷实的H2H中所指出的，实际上只是十番棋前6局那段不及吴清源，之后几年时间里两人十几盘分先平分秋色。再之后，1945-1957年，吴清源最辉煌的31-43岁巅峰期，两人一盘棋都没下。
最后，来看看吴与坂田各自对上同样年龄差的棋手的情况，吴的十番棋对手7人，雁金准一比吴大35岁太老不比，以及相互之间不比，其余5人均列出比较，看看谁的对手强，谁的优势大。
第一对：岩本薰比吴大12岁，桥本宇太郎也坂田大13岁，因此，岩本之于吴，可比较桥本之于坂田。
吴对岩本26胜12负，胜率68%
坂田对桥本34胜25负
优势是吴比坂田大，但对手是坂田的强：
这一对的比较可算平局。
第二对：桥本宇太郎比吴大7岁，岛村俊广也比坂田大7岁，因此，桥本之于吴，可比较岛村之于坂田。
吴清源对桥本43胜33负，胜率57%
坂田对岛村18胜7负，胜率72%
坂田优势大。
绝大部分人心目中，桥本宇太郎比岛村强，然而如前所述，这可能是错觉，数据是：
第三对：木谷比吴大5岁，高川比坂田也大5岁，因此，木谷之于吴，可比较高川之于坂田。
如吴清源真相43——与木谷实的H2H中所述，木谷对吴，吴25岁前木谷领跑，吴25-27这两年反超，吴27-31这三四年并驾齐驱，之后十几年无对局，吴43-47岁领先，之后互有胜负；
坂田1939年19岁第一次对上高川就胜，开启一波6连胜，之后一直处于碾压状态，生涯战绩71胜24负，胜率75%：
坂田优势大，且坂田对手强（木谷两次在本因坊战挑战高川均被击败）：
第四对：高川比吴小岁，藤泽朋斋比坂田大1岁，因此，高川之于吴，可比较藤泽之于坂田。
高川对吴，如前所述，在吴43岁前被碾压，之后翻身；生涯战绩30胜24负，胜率56%
藤泽对坂田，在段位上，一直是藤泽领先，但坂田1941年第一次对局就获胜，之后战绩也一直领先，生涯战绩32胜19负，胜率63%
优势是坂田大，不过对手是吴强：
这一部分，可算打平
第五对：藤泽朋斋比吴小5岁，藤泽秀行比坂田也小5岁，因此，朋斋之于吴，可比较于秀行之于坂田
吴对朋斋，如前所述，1953年之前，朋斋被吴碾压，1957-1961年追上。
生涯战绩30胜23负，胜率57%
坂田对秀行，一直领先，直到坂田60岁后，才被追上，生涯战绩55胜32负，胜率63%：
其间，坂田44-46岁这段甚至对秀行有十连胜：
看起来，优势是坂田大（碾压程度大且持续时间久），不过吴清源对朋斋的对局里有约三分之一是让先，因此，可粗略算作优势差不多。
不过对手是坂田的强：
朋斋对秀行共下了30盘，只胜了8盘，胜率27%：
小结：综合考虑同年龄差的对手，对标吴清源的十番棋对手，比较对手的强弱以及对对手的优势，坂田胜。
