道具体是指什么

【引子】

这会是一个很长的引子,各位当散文看吧。

这个文档回答私信中有人问我的问题。

我建议先把这个专栏看完后再看这个定义,否则说了你也不知道我具体指什么。

实际上,我本来是想把这个定义补充在某篇翻译中的,但找了一遍,觉得放在哪里都不好。原因在于,这个定义需要你先对它的外延有一定的认识了,才能回过头来,重新理解它的内涵。

所以,在其他地方,我简单用“规律”,“事实”,“真理”这样的说法建立一个模糊的关于“道”的指向。但这些说法,都有偏颇,但在你只懂“规律”,“事实”,和“真理”这些定义的时候,我没有更好的办法说明白这个问题。因为我们沟通的基础就是这个。

我把这个主题说深入一点,最近和我家姑娘讨论英语语法,注意到这样一个问题:中国英语教科书中说的“时态”,在英文中是没有词语可以对应的。英语语法书中说了三个概念:Time,Tense和Aspect。其中Time,纯表示时间,表示过去,现在,和将来的一个个时刻。Tense呢,是一种说话的方法,这种方法通过改变动词的形态,来强调所说的东西发生的时间。严格来说,只有两种Tense:现在的,和过去的。中国语法书上的将来时,不是一种Tense。但即使在英语中,偶尔也会混用它们。最后是Aspect,Aspect大概的意思可能可以说是“时间的角度”,用来强调该事情发生了一段时间(Continuous Aspect),或者事情在所述的那个时刻已经结束了(Perfect Aspect)。

我们把三个概念(严格说是后两个)和“时态”这一个概念对应,希望给每个时态在时间轴上找一个对应,这根本就做不到。这件事情本身给我们的英语学习带来非常多的烦恼。两个语言系统互相理解,希望找到词语的一一对应,用这种一一对应去理解细节,这是一个误区。

所以,我们很多人讨论道的时候,非要找“一个词语”来对应它,这个行为本身,是缘木求鱼。这样说,并不是说“道”这个定义很玄,很特别。而是所有包含丰富内涵和外延的“概念”,如果你要深入搞懂它,或者使用它,你不能简单和你已有的概念对应,否则你什么新东西都没有装到脑子中。除非你仅仅想学这个名拿来装逼,这我没有什么可说的。


【道之定义】

如果我们承认,这个世界不能心想事成,不是你脑子里想怎么样就怎么样。那么,我们就应该可以承认,这个世界有一个“存在”,独立而不改,周行而不殆。我不管你叫这唯心还是唯物。也不管这个东西存在在你心里面还是在另一个空间里。这些我都不管,我只管你脑子思考的东西,并不能左右这个东西的发展。

你不想明天考试,希望太阳不会升起来,它还是会升起来,无论你叫不叫那个是太阳,也不管你叫什么时间为“明天”。

我们把这个“存在”,叫“道”。但当我们这样叫它的时候,我们其实只是关注了它“和脑子的思考不同,独立不改,周行不殆”这个属性,放弃了它的其他属性,实际上,明天要考试,明天有太阳,考试不好不能升级……这些统统也是“道”。所以,名可名,非常名,道可道,非常道。你不要说老子故弄玄虚,你自己尝试定义一下这个概念,看看你能不能说得更清楚。

道在一直发生着,部分已经发生了,部分正在发生,部分将要发生。如果我们把自己看做可以超越时间,从未来看过去,道循着某个路径在发展着(所以才用了“道路”这个词语来命名它),但语言非常无力,我们只能从某个角度来讨论它。比如从昨天到今天,很多东西都在发生着(这些都是道指向的东西),但我们要不讨论“准备考试,考试,出成绩”这条时间线。要不讨论“天空变黑,变亮,再变黑”这条时间线,要不讨论“空间中的熵增,再增,再增”这条时间线。那个“东西”就在哪里,你能讨论的始终是它的某个“角度”。

知乎上有人问过一个问题:1×0=0 是因为 0 乘以任何数字都等于 0,还是因为 1 乘任何数字都等于那个数?,问这个问题,是提问者认为“因果”是单一的。从道的角度看,所有的“果”,是无数的“因”导致的,是“道”本身发展引起的。我们提取了其中一个因,只是那个是所谓的“主要矛盾”,并不是说它直接支配了果。

真正支配所有“果”的,是“道”。而道德经的所有推演,都是基于这个定义来的,研究的是“道”的规律。“道”本身,不是“规律”,不是“事实”,也不是“真理”。道没有认为这世界是唯物的还是唯心的,道关心的是:“我的心注意到了有某种东西和我的心希望的目的相对独立,而且呈现一定的规律”,而道德经关心的是:“‘道’的规律的特征是什么,如果我现在处于这个状态,下一个时刻的变化,什么是最不容易变的。积累最多不变的部分,停留在优势位置,就是‘德’”。‘德’是道的势能,《道德经》不是散乱的描述,它是有非常明确的讨论主题,而且逻辑非常严密的。


【小结】

我一直希望把《道德经》的名藏起来,用其他的名来取代它。最近看了三本书:

毛泽东的《矛盾论》和《实践论》

黑格尔的《逻辑学》

亚里士多德的《形而上学》

我有个心得,哲学讨论的主题真得非常相近,但就好像软件的架构一样,一开始定义的基础概念(名称空间)不同,它们会呈现完全不同的形式。但我没有看过比《道德经》的定义更接地气的表述了。当然,如果你根本还没有什么逻辑思维能力,看东西都粗糙得一塌糊涂,你看哪个都一样,先看好产品说明书就不错了,跟你谈哲学也是白搭。但如果你已经突破第一层规律,开始探究规律的规律(比如研究战略,定义架构,管理变化等),这种情况下,道德经的模型似乎是最简单和直接的。其他的模型,都有别的要素在里面左右你的讨论,比如毛浙东的《矛盾论》,根本就是和具体的政治是绑定的,政治立场绑定它的应用范围。《形而上学》花了大量的逻辑在探究“本原”是什么,在这上面根本就没有什么突破,所以逻辑始终飘在半空中。只有道德经是抛开这些包袱,完全从“呈现”这个角度来讨论问题的。

它就好像编程中一个纯粹的算法库,也不管你怎么写日志,不管你怎么做倒换,纯进行数据变换:查入,删除,查找……不挑应用场合的。

有读者告诉我:看懂了我描述的道德经模型后,看其他哲学的论述变得很容易,我自己也有同感,深入搞明白道德经中道和名的关系后,看很多问题都变得容易很多。

所以,我不再忌讳使用道德经的模型去研究新的问题了,这个专栏会继续更新。道德经的名要烂,就让它烂掉吧,腐烂是新生的开始,关键在于你的种子还在不在。

编辑于 2018-12-28

文章被以下专栏收录