报道 | 知友热议!清华大学不再将论文发表情况作为博士学位申请的硬性指标?

报道 | 知友热议!清华大学不再将论文发表情况作为博士学位申请的硬性指标?

编者按:日前,清华大学修订了《攻读博士学位研究生培养工作规定》,不再以学术论文作为评价博士生学术水平唯一依据,且不再将博士在学期间发表论文达到基本要求作为学位申请的硬性指标。

文章作者:运筹OR帷幄整理
责任编辑:噔噔噔邓不利多儿
文章发表于微信公众号【运筹OR帷幄】:报道 | 知友热议!清华大学不再将论文发表情况作为博士学位申请的硬性指标?
欢迎原链接转发,转载请私信@运筹OR帷幄获取信息,盗版必究。
敬请关注和扩散本专栏及同名公众号,会邀请全球知名学者发布运筹学、人工智能中优化理论等相关干货、知乎Live及行业动态:『运筹OR帷幄』大数据人工智能时代的运筹学

新闻发布仅一日不到,知乎相关问题已收到近两百回答,上千人关注,浏览量四十多万。答者的观点普遍呈现支持态度,当然其中也不乏强烈反对意见。本公众号特意整理了一波知乎热门回答,也欢迎各位幄友文末留言回复,发表你们的见解~


新闻链接:

清华大学修订《攻读博士学位研究生培养工作规定》

知乎问题链接:

如何看待清华大学不再将论文发表情况作为博士学位申请的硬性指标?



NO.1作者知乎ID:贱贱
zhihu.com/people/splitt

初心是好的,不唯论文,当然是进步了,自己的委员会能评价博士能不能毕业,而不是靠SCI来评价博士能不能毕业,免得显得一副自己学校老师老师水平不如sci评价体制的跪舔样。

这个《攻读博士学位研究生培养工作规定》的修订[1]在政策上也是迎合了去年的《 关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》[2][3],这一切的自信基础,也是因为中国SCI论文发表数量早就是世界第二了[4],再怎么要求,也不会有太大的进步;可是虽然数量早就第二,影响力能到第二?恐怕还有很远的路吧,所以现在一再强调,数量不重要了,要质量。

我非常愿意看到这样的现象:以前只是能卡毕业,而且不好意思不让人毕业,担不起有人来闹的责任;现在是过程管理,分分钟让你退学不让继续读下去。如果真的可以这样执行,那博士质量肯定会好多了。(按闹分配真的是恶疾)

也可能出现另一种现象:

以前好歹考虑SCI的要求,怎么毕业也得给学生弄点文章,现在好了,到公司去搬砖吧,毕业,稳。

虽然这样也没啥,很多人对这种现象可能会咬牙切齿,可是...现在的学生名额很金贵啊,能拿到学生名额本来就是一种实力;当然,我说的是清华这种竞争激烈的地方。至于其他那种一个屋子塞十几号人没资源只能天天调研写综述的,可不是帮导师去公司搬砖么。

参考:

1.tsinghua.edu.cn/publish

2.most.gov.cn/tztg/201810

3.zhihu.com/question/2998

4.zhuanlan.zhihu.com/p/30



NO.2作者知乎ID:王晋东不在家
(中国科学院计算技术研究所PhD)

以计算机为准,其他专业不了解哈。伤害了其他专业的同学。

你不会真的以为清华学生以后不发论文了吧?

清华取消了论文发表要求,不是因为标准太高学生发不够,而是因为文章太多了,现在的标准已经形同虚设~大家的水平都大大超过了这个起跑线。毕竟清华的本科生都人手N篇顶会,早就达到了博士毕业要求。但是你说你给他博士学位合适么?

所以说,清华取消论文标准,是清华学生日益增长的论文数与毕业的低标准之间的矛盾的体现。

或者可以这么看,以论文作为货币,清华明显是通货膨胀了。这时候就需要引入新的货币体系了。新体系是啥?学校也没想好。

因此,干脆把决定权交给导师,自己不背锅了,英明啊!

当然,这是把双刃剑,有标准就意味着总是有章可循,按规则办事总不容易出错。然而,没有标准就是最高的标准,这就意味着以后的毕业标准变得不透明了,一切以导师为准。我怎么感觉这是在刻意划分阶级?就像评论里说的,不以论文评价了,那看什么?影响力?创业?竞赛?演讲?恕我直言,除了论文以外,貌似其他方面都没有给穷人、普通人家的孩子留下太多选择。

论文就像高考一样,大家都知道检测不出真水平,但是有它在,还是相对公平的。现阶段确实找不到其他更好的标准。

前几年肯定要在摸索中前进,也许会出现一些学生当政策的炮灰。但是没办法,不破不立。毕竟清华,有这个实力和胆量进行探索。相信时间会给出最后的答案。成功之后,国内其他高校也就会陆续跟进。

别的学校的看看就好。别再想了,好好发文章、发好文章才是硬道理。先定个小目标,比如:达到或超过清华本科生的论文数量和质量。


NO.3作者知乎ID:Spontaneous
(博士·电子科学与技术)

总体是进步了。

但是可能有个更大的雷。

举个例子,以前学校要求三篇sci,如果你发够了,除了少部分变态老师,一般还是会让你毕业的。三篇sci的标准,多少给老师和学生心里一杆秤。

现在学校取消发论文的要求。那就100%看老板的主观了。客观上有可能激化学生和老板之间的矛盾。

读博几年最大的感悟之一,老板的欲望是无穷的,你永远喂不饱老板的欲望。


NO.4作者知乎ID:晚汐
(清华大学医学院生物学博士在读)

取消论文作为博士毕业硬性指标,看似能够改观学术圈“唯论文论”的风气,实则只会将博士生推向“唯导师论”的另外一个深渊;

顶层的设计者们不知道是不明白还是视而不见,导致学术圈风气恶化的本源不在于唯论文论,而是无良的学阀制度;

可以想见的是,在拥有了无限的生杀予夺大权以后,部分无良导师会更将学生当做奴隶对待,而学生再没有任何理由也没有任何勇气向导师要求自己的可怜的学术权利,导师对学生的使用将更为肆意。

其实在学术圈内部端倪早已有所显现,曾经的院士,杰青主要还是靠文章评的,而近年来常常更靠关系和朋友圈了。

取缔唯文章论之于学术圈好比取缔高考之于中国;纵然粗暴的量化标准有无数的弊端,然而它仍然给了许许多多平凡的普通人以机会。

反正就我所见,“不再将论文发表情况作为博士学位申请的硬性指标”最利好的一批人是有较强的背景来混日子刷履历拿学位的一批人,他们可以更加潇洒和肆无忌惮;而最受伤的一批人是本来存在学术理想也勤勉踏实地想吃学术饭而又被导师坑去做牛做马不得不放弃学术的一批人,他们只会更加痛苦,可能葬送整个青春。

如果政策的制定者是良心发现,想减轻硬性文章要求导致的延毕和博士生跳楼,那可能就想多了;我认为按照我国导师的平均良心水平,变成“唯导师论”后压力大的博士只会有增无减。

时间会给我们答案的。


NO.5作者知乎ID:上将潘凤
(机械工程博士在读)

不以论文硬性要求毕业的制度有利有弊。

利在可以一定程度遏制灌水趋势;弊在万一碰到辣鸡导师学生更难脱身。

多少学生曾为了毕业不得不写几篇水文满足毕业要求。哪怕导师注重个人科研名声,本来不愿意发水文,也迫于学生毕业的压力不得不同意发。我现在在的组里曾有八篇一作总引用150+毕业的,也有毕业当时0一作,毕业后才发出来一篇的。导师很重视个人名誉,没有意义的论文宁愿不发,只要发出来的都有较好的质量。

但是不规定毕业论文数量,也可能会导致一个能力较强的学生,发表了好几篇论文之后,导师不放他毕业,为了自己获得更多的利益而非学生更好的发展。这进一步加大了导师的权威,把学生命运交给了导师的人品。希望大家选导师时候擦亮眼睛,也希望导师评价相关网站的建设(类似rate my professor,但是是组里出来的人匿名评价)能一定程度上帮助解决这一问题。


相关文章推荐

人工智能顶级会议,出现了不少结合优化理论与人工智能/深度学习的论文。

点击蓝字标题,即可阅读

【报道】人工智能顶会 ICLR 2019 中优化与AI领域新动向概览

【优化】人工智能顶级会议NeurIPS 2018中优化与AI的融合


温馨提示

可以在 本公众号后台 回复关键词:“供应链”获取大量由我平台编辑精心整理的学习资料,如果觉得有用, 请勿吝啬你的留言和赞哦!~


扫二维码关注『运筹OR帷幄』公众号:

点击查看『运筹OR帷幄』志愿者招募介绍及加入方式

发布于 2019-05-01

文章被以下专栏收录