看屁股,也看脑袋 -- 知乎法律领域一周盘点第 32 期

看屁股,也看脑袋 -- 知乎法律领域一周盘点第 32 期

这些日子,每个人都可能面临更咄咄逼人的追问,问你的立场、动机和利益所在。有时这些追问是有益的,能拆穿伪善,但也有的时候,过度关注屁股所在的位置,也可能让人忽视那颗装着知识的脑袋。

如何看待香港特区政府宣布自 10 月 5 日起启动《禁蒙面法》?www.zhihu.com图标

香港特别行政区于 10 月 5 日开始施行《禁止蒙面规例》。《条例》规定,任何人不得在身处受规管的公众集会或游行,包括非法集会、未经批准的集结时,使用相当可能阻止识辨身份的蒙面物品,违例者最高可监禁1年,罚款2.5万港元。

对这一事件,知乎上有三种进行解读的视角:

1、指出赋予行政长官在紧急情况下采取特别措施维护社会秩序,在世界范围内并不罕见,且在港英时期就有此传统。其它实行普通法的国家和地区,也有类似的禁止蒙面立法

2、指出《禁止蒙面规例》所依据的《紧急情况规例条例》与基本法或有相抵触之处。另外,即便法律允许对行使某项权利作出限制,也需注意和其它法益的平衡。

3、介绍法律中的「比例原则」,即要求法律所采取的手段不能过分,要求目的和手段之间应该具有适当的比例

以上几种看待问题的方式,都有其各自的依据,如果因为质疑发言者的「屁股」而认为其论证过程带有恶意,无疑会阻碍自己的认知得到扩展。法律关乎价值导向,对于爱好和平的人们来说,其免于受到暴乱者威胁的自由需要保护,参与公共表达的自由亦有价值,指出天平两端各自摆放着怎样的砝码,未必等于屁股坐歪。

如何看待 哈佛歧视亚裔案历时5年宣判:哈佛胜诉 原告或上诉?www.zhihu.com图标

上周,针对哈佛大学在招生录取中涉嫌歧视亚裔的诉讼迎来了初审判决,哈佛大学胜诉。问题下, @王瑞恩 摘录了原告提交的材料,其中指出如果仅仅考虑分数的话,哈佛录取新生中会包含约 43% 的亚裔,而实际录取人数比例只有不到 19%。亚裔申请者在「个人评分」这项由校方打分的评估项目中得分普遍较差,进而影响了录取,而法官并不认为该评估项目构成了对特定种族的恶意。

@阿叉 则认为,一审并不是真正的看点,将本案打入最高院,才是斗争的目标。更何况,亚裔利用法律维护平等权益,也的确收到了效果:哈佛录取亚裔的比例从2013年的 19% 增长到了今年的 25%,意味着校方已经感受到了压力并作出改变。

游戏账号被封之后,在法律上有何救济途径?www.zhihu.com图标

过去的七天,有多少人屁股就没离开过电脑椅? @一丁@法的守夜人 为大家整理了相关裁判文书,分享了游戏账号被封禁后切实可行的维权方式。其中,需要特别注意妥善选择案由,网络侵权责任纠纷和网络服务合同纠纷两种不同起诉路径,会对管辖和可主张的赔偿方式都产生影响。。

TEDCJK:在电影院看《我和我的祖国》在放国歌时站起来可以吗?www.zhihu.com图标

想必也有很多朋友看了电影《我和我的祖国》,有知友提出,电影中出现播放升国旗、奏国歌的场景,是否有义务依据国旗法起立?对此, @TEDCJK 为大家解读了《国旗法》中的相关规定,介绍道:只有在「奏唱」国歌时才有义务肃立,电影中播放国歌不在此列,并没有义务将屁股抬离座椅。

诚然,在不影响他人观影时,向国旗表达敬意,是真情流露的做法;从法律角度,告诉人们不必这样做,亦没有亵渎这面旗帜。表达立场很容易,揣测他人的立场也是如此,但也不妨抬抬头,看到屁股以上的东西。

编辑于 2019-10-08

文章被以下专栏收录