琅琊随笔（19）: 吾爱吾师，吾更爱真理
正觉同修会萧平实导师两个礼拜前10月1日（礼拜二）讲经前的讲话（无法录音，以下是能够记录的重点）:
已着手成唯识论的注释，完成卷一至卷六。 耗时的原因是由于卷一至卷四论及外道与历史背景，需花时间考证。 玄奘当时书写卷五与卷六所用的文字非常精简，由于是写给自己看的，就相当简洁，大部分的人是无法注释这两卷，因为太精简，很难读懂。
我估计从讲解到出书，大概要五、六年后才会出版。 这次出版直接成册出书，不在电子报连载，避免有些人断章取义，来质疑我们解释错误。
有人躲在网络背后写文章批评，不敢出面，也写了几篇有关成唯识论的内容，起初我们不回应，因为不够份量，现在份量多了，所以挑选一位亲教师来响应就好。
2003年的法难已经因为退转的人读不懂成唯识论，来质疑我们，在我们写书响应之后，就没有声音了。 实在想不通，明明有前车之鉴，2003年退转的人翻了车，怎么现在还有人想再翻一次车？
读得懂《成唯识论》的人只有我，学者读不懂，连印顺也读不懂。 会里有人建议我读外国学者的注释，我读了香港一位教授的批注，没办法，看没几页，就是看不下去，所以只有我读得懂。
躲在幕后的人有本事就写本注释《成唯识论》的书，让我们来破斥。 别以为写了几篇有关成论的文章，就看得懂成唯识论。 在事相上的批评大部分是错误的，只有很小部分是正确的，我虚心受教，会检讨。
10/1之前，萧导师已经一再暗示《成唯识论》是他写给自己看的，所以非常精简；10/1说得更详细直接：《成论》外面学者不懂，印顺不懂，除了他谁也看不懂！
萧导师说：「躲在幕后的人有本事就写本注释《成唯识论》的书，让我们来破斥。」
首先，注释《成唯识论》的著作已经有很多，比如林国良教授，于凌波居士，韩廷杰先生，演培法师等等，不能尽录。这些学者大师对《成论》的考证已经颇为详尽，而且看来正觉内部有人去阅读参考，只是似乎萧导师既读不懂，也不屑一读。
注释《成唯识论》完全不必。我唯一可以做的，是帮助正觉学员理解导师的佛法体系与成论的歧义之处。相关议题其实网络上已经有很多学人探讨过。做为一个熟悉正觉系统的人，我只希望能够从我的角度，提供一个清晰且系统性的辨正。
萧导师说：「2003年的法难已经因为退转的人读不懂成唯识论。。。」
2003年法难的那一批正觉学员，从《灯影》一书的内容推测，大概是因为听不懂导师讲解的《成论》，于是亲自阅读原文，并且在其他学者的著作里面寻找答案。
他们质问的内容，其实已经切入了许多重要议题。但是一则，他们对佛法框架体系的理解，出自萧导师，所以不免与导师一样，犯上将不同经论的理论架构和名词定义混肴的错误，结果就是两边鸡同鸭讲、各说各话。二则，法难退转的同修们，可能没有正觉的人力财力和出版渠道去继续辨正，也不觉得与萧导师继续沟通下去有何意义。
萧导师说：「读得懂《成唯识论》的人只有我，学者读不懂，连印顺也读不懂。 会里有人建议我读外国学者的注释，我读了香港一位教授的批注，没办法，看没几页，就是看不下去，所以只有我读得懂。 」
萧导师为什么读不懂、读不下去学者注解的《成论》？其实不止《成论》的注解，对于学界教界绝大不分的著作，萧导师和正觉的亲教师都不认同也不会去读。
这里，不如我分享一下我的经验给大家参考。
最初进入正觉，犹如一张白纸，对佛法理解极度皮毛，所以刚开始上课感觉学了许多佛法知识和实修技巧。但是数年以后，研习导师著作良久，对正觉的「佛法」内容已经大致理解，再重读导师著作时，感觉他的论述缺乏条理，逻辑混乱，表述重复。
记得当时在听增上班导师讲《瑜伽师地论》。这部论是佛法中的「大百科全书」，条目繁多。导师讲的时候，不但没有条理纲要，而且对名词的定义前后不一致。问其他老师，他们会说听不懂是正常的，因为你证量没到，因为这些内容太深，总之一堆说法和理由，而且没人敢说导师不备课，不考证。
我相信正觉增上班的人，有不少都曾经尝试去阅读学者对唯识经论的注解，我不知道有几个人能坚持下来，有几个人能放弃预设立场，有几个人最后读得通，而读得通的人，又有谁会留下来。
最初翻开学者注解的《中论》、《成论》、《摄大乘论》时，感觉比重新学习一门语言还艰苦，因为名词好像都听过，道理不太理解，有些跟正觉说法似是而非，有些差异极大。
打个比方：今天我们去学医学、学电脑工程这么专业的知识和技能，需要很扎实的基础知识。要从小学、中学、大学一层一层打基础，积累不同科系不同类型不同层级的知识，再去学习专业中的必修课程，当中还要通过做功课、做报告、考试来稳固知识基础，加上实际操作，才可以熬到毕业。
佛法另有一层难度：佛经大多是翻译的，需要懂基础的梵文、巴利文、甚至藏文才能够研读原文，看第一手资料，即使是翻译的经论，许多都是文言的，然后各家的翻译还有诸多差异。而且，文献资料太多，光一部经的注疏和背景资料数量就很惊人，莫说一整套佛法历史和各个学派的内容。
最难的是，理科是那种可以直接看结果的，佛法知识学错了，如何立刻检验出问题来？你可以错一辈子懵然不知。
在正觉学佛法，基本上等于搭了光速直通车，吃了个特快餐，感觉良好，以为自己是「实证」，以为自己知道一个「密意」。
当你在习惯了导师那一套高度「简化」的「阿赖耶识=如来藏=真如=常住法=第一因」佛法系统，而且从来都是用这一套理解一切佛经，又从来都不读外面的书，你是不可能读懂专业佛学书籍和论文的。
换句话说，我们跳过了学佛的基础课和必修课，然后拿着导师的「简易佛法」去读专业的东西，那不是如同小学生读博士论文吗？怎么可能懂？
事实上，我们基础知识太薄弱，又以为自己绝对正确。尤其是明心的人，顶着那么大的光环，口才好一点的学问好一点的学历高一点的，都以为拿着自己的“证量”就可以写书，甚至出去开山授徒。
越无知的人越高估自己的能力。[1]这些心情态度我都曾经沾染过，只是从来没有严重到让我狂妄自大、目空一切。
由于正觉法义和制度上的问题令我极度困惑，所以我花了很长一段时间，克服上面这些问题，强迫自己重新学习。这个过程确实很不容易。
第一难是放弃预设「正觉观点」。这个说起来简单，其实被长期洗脑之后，最初大脑自动排斥与正觉佛法冲突的内容，每读一段，就卡在好几个点上。
我后来才明白，正觉佛法不是个别地方出错，而是从根本上、从一开始，我们学的这整套系统就全盘错乱，但是又夹杂了一些正确的东西。因此，理解专业佛学书里面的个别名词和概念时，由于系统紊乱，总是感觉哪里被卡住，无法理解人家为什么这么说。
最糟糕的是，最初虽然有去请教他人，但是因为所学太浅薄太错乱，与其他学人不在一个水平线上，所以一来无法沟通，二来连提问都不知道该问什么好。
那感觉有点像你以为自己学了微积分，结果连最基本的代数、分数的概念都错了，怎么跟微积分的老师讨论，他也不知道该怎么教你。
第二个难度，是如何纠正之前在正觉熏习了这么多年的思维「惯性」、生活「惯性」。
思维上，我们习惯依赖导师和亲教师，不喜欢自己去思考，只会接受不会质疑。生活上，习惯全副心思都聚焦在累积福德、接引众生、拼命做义工上。
表面上好像在护持佛法，好像通过这些工作降伏了性障和烦恼，但是因为学佛的重点错置，又不懂破执的观行，很容易演变成一种对团体、对工作、对职位的强大执着。不累积福德，不做义工感觉若有所失，无法安住，也难以静下心来阅读正觉以外的读物。
回到读书。过了最初艰难的打基础极端，终于能够将「正觉佛法系统」和「外界佛法系统」区分得稍微清楚。尽管到了今天，正觉所学都会干扰我对某些知见的理解。
其实不是所有学者的论著，都那么枯燥艰难。不论是初级入门的佛法概要，还是个别经论的注解，专业佛法书籍一般论理清晰，阐述的内容精辟。唯是背景资料和名词太多，一开始不好消化，必须非常有耐心的去慢慢整理统合。
弃旧立新的学习过程中，有几个体会：
- 学佛不可以偷懒，自己一个字一个字去阅读经论，虽然辛苦，但是自己深入思维，与纯粹听他人教导是不一样的（不管教你的人有多厉害)。
2. 千万不可低估佛法的专业度。纯粹修行不需要理解太复杂的法义，但是要学到能够分辨正见邪说，必须对佛法有全面完整的理解，那就必然要耐心阅读内容枯燥的佛学书籍，而且还要大量阅读。
3. 尊重学者：前人考证整理的资料非常重要，有分量的学者就像一本评价很高的书，不是瞎掰的，否定质疑之前起码先搞懂人家说什么再下定论。
4. 唯识和中观的哲理高度抽象，逻辑慎密，定义严谨，所以很多研究这两个系统的学者都是哲学系出身。很多业余的人都是只懂皮毛，一知半解，能过读懂读通的人其实不多。信服任何说法之前，谨慎分辨，切忌盲从。
如果您看到这里，始终不相信萧导师的错误，离谱夸张到我必须丢掉正觉所学，重新自己读书，那么这里我举萧导师解读《成论》的两个重大错误，让大家理解为什么法难的人会退转，为什么萧导师对《成论》的注解如此在乎，以及为什么他一定要全盘否定窥基大师和所有学者。
- 萧导师说：所知障没有种子。
《三乘菩提之学佛释疑》第90集：什么是所知障？（正珍老师）【https://video.enlighten.org.tw/zh-TW/a/a11/2422-a11_090】：
平實導師開示：「所知障不能稱為習氣，也不是種子。因為所知障，是為法界的實相沒有了知，也就是對於法界沒有所知，所以成為你想要成佛時的障礙，所以叫作所知障。它沒有種子，也不是習氣，只是一種隨眠，而不是習氣種子的隨眠。它一直存在，你得要把它斷盡才能成佛。」
《成唯識論》卷8：「頌中所言諸業習氣，即前所說二業種子。二取習氣即前所說二障種子，俱執著故。」(CBETA 2019.Q2, T31, no. 1585, p. 45b21-22)
《成唯識論》卷9：「二真見道現在前時，彼二障種必不成就，猶明與闇定不俱生，如秤兩頭低昂時等。」(CBETA 2019.Q2, T31, no. 1585, p. 52b24-25)
《成唯識論》卷10：「雖諸位中皆斷麁重，而三位顯，是故偏說。斷二障種，漸頓云何？第七識俱煩惱障種，三乘將得無學果時，一剎那中三界頓斷；所知障種，將成佛時，一剎那中一切頓斷，任運內起無麁細故。」(CBETA 2019.Q2, T31, no. 1585, p. 54a21-25)
2. 萧导师：圆成实性=圆满成就一切法的真实性。
《三乘菩提学佛正知见（二）第23集：阿赖耶识具圆成实性》（正源老师）：
如来藏因为具有圆满成就一切法的真实性,也就是这个圆成实性，所以我们的五蕴十八界以及万法，都是从这个如来藏——也就是法身阿赖耶识的心体，以及祂所含藏的一切的种子中所出生的。
《成唯識論》卷8：「二空所显，圆满、成就、诸法实性名圆成实。显此遍、常体非虚谬，简自共相、虚空、我等。无漏有为，离倒究竟，胜用周遍，亦得此名；然今颂中，说初非后，此即于彼依他起上，常远离前遍计所执，二空所显真如为性。」(CBETA 2019.Q2, T31, no. 1585, p. 46b10-14)
首先，念念生灭、因缘所生的阿赖耶识是一切染净法的所依，是依他起性，不是圆成实性。
再来，所有懂唯识的人，都知道按窥基大师的《成唯识论述记》所定义，圆成实性（指无为法真如）的正确定义如下：
「圆成实」指「真如」具有圆满、成就、真实等三种性质：
一、圆满：诸法之相仅局限于其自身之法体，不通余处；相对于此，真如之妙理则可周遍一切。
二、成就：诸法具有空、无常、无我等共相；而真如之实体常住，非生灭性。
三、真实：真如的理体是非虚谬的真实存在，是诸法（之真理、真）实性。
如果学唯识连如此粗浅的内容（所知障有没有种子）都搞错，连最基本的三自性都定义错误，我不知道该怎么学下去，怎么学都是一团乱。
如果萧导师不否定窥基和所有懂唯识的人，请问他到底要怎么证明自己没错？
不但要否定所有人，还要把自己塑造为玄奘大师再世，用他独家的「转世」说法赋予自己重新改编《成唯识论》的权力。
很多人都问我：为什么这些学历很高的老师们，都看不出导师的错？怎么可能？
这个问题，最初我也问过，因为实在是太费解了，毕竟很多大菩萨是博士、硕士、专业人士。
有位正觉菩萨曾经回答我说：他们读不懂外面的书。
我当时一脸惶惑。以大家的学历智力，要懂就一定读的懂。我们每个人，都曾经为了正觉的义工工作夙夜匪懈，用尽这一生从来都没有过的激情和热诚「护持正觉」。把这样的热情和心力拿来读书，没有读不懂的，至少一定会发现导师的错谬。
他们不是读不懂，他们跟导师一样，根本不想知道其他人的观点角度和说法。
正觉从上到下，尤其是高层和老师，对学界的书籍高度排斥和歧视，基本上一翻开人家的书，就觉得什么都错。
当初正觉的大菩萨们以为只要「明心」了，随便一个正觉菩萨，不管教育程度多高多低，都可以出去与所有学界教界人士论法辩法。
所以后来开始办《正觉学报》。导师还为学报撰写了一篇洋洋洒洒的创刊词。可是学报做了五期（5年）左右就无以为继。为什么？
因为没有写学术论文的人才。因为太高估自己的证量，太低估学者的「学术能力」，以为随便一个人都有著书立论的本事。
唯识学是佛法理论的巅峰。学界有言：「八年俱舍，三年唯识」。要读通唯识经论，必须清楚部派佛教的法义和辩论，清楚世亲菩萨所造《俱舍论》的内容，才能正确理解唯识名词的源流定义。而光是通达《俱舍论》的内容，就需要八年时间！
这里的关键是「通达」二字！懂一点，懂一半，懂八成，和融汇贯通中间的差距非常大。
知名的学者和有名气的大师，不是一般业余佛学爱好者那种知其一不知其二的程度，他们厉害在能够融汇贯通唯识学。
而且能够通达唯识理论的学者，一般对佛法都具备全面的理解。也就是说，他们熟悉佛法的历史和辩论议题，以及各宗各派的体系的要领细节。
刚加入正觉同修会的时候，真的以为外面的学者大师毫无实证体验，所以其著作毫无价值。而且老师们说，我们基础不好，读经典会误解，读别人的书，只会越读越乱。
可是即使明心之后，大部分人也不愿意自己阅读经论，比对各家注解和说法。
至于教学组里面那些有在读书的老师（与密宗和唯识经论相关的书籍），往往是更扭曲的一类。他们的心态大致分几种：
- 忠心耿耿，怎么都不违逆导师，看到不协调不妥的地方纯当看不见。
- 跟导师争执辩论过，受不了的会离开，留下的为了什么？理由各式各样，比如不舍亲教师的名位、不愿意放弃自己的法眷属等等，不一而足。
- 读了很多经论，但是都没有读通：比如许多老师对梵文无知到，把《成论》的「藏识」当成如来藏，把《楞伽经》里面的「菩萨藏」当成「如来藏」。这类老师可能读了很多经论，很多佛书，但是从来都只是自以为懂，不知道自己只是拿着导师（再加上自己的一些个人见解）去阅读。
直到我自己读书，才发现萧导师贬低的人——除了印顺，还有正觉里面我们从来都没听过的那些学者——他们整理的文献，内容丰富，论理细致，背景资料齐备完整。若没有这些学者大师皓首穷经案牍劳形的付出，今日我们如何能够节省大量时间，快速理解经论的内容？
正觉的书籍文章，与这些治学严谨、知识扎实的学者大师相比，大多犹如中学生命题作文的程度，内容空洞、定义混乱、逻辑粗糙、论理含糊不清。
不过，最讽刺的是，我们一边对玄奘大师推崇备至，但另一边，好像完全不理解玄奘当年做的是什么：学习梵文，研读原典、翻译注解经论，考证文献，搜集、编撰、汇整资料、撰写文章。。。这些枯燥费神的「学术工作」，就是玄奘大师和过往无数学僧的工作。
如果做为玄奘大师的“再来人"和后世弟子，正觉连一个自家内销的学报都办不下去，有何资格批评外面的学者不懂经论？
会内赞叹萧导师写书速度比我们读书快。可是速度快是否等于品质高? 等于没错误？萧导师的讲经书籍，应该不是他自己一个一个字打出来的吧？都有编译组的人协助打字、校对、编辑等工作吧？
正觉的学员崇拜导师写书快，崇拜老师法义高强，感激正觉对他们的教导。
我不会完全否定正觉在弘法上所作的一切。可是公平一点说，大家有真的将正觉的著作与外界的著作公正客观地比较过？
佛学学者，尤其是那些没有庞大佛教团体提供资源的学者，他们研究佛法为的是什么？如果纯粹是为糊口，我相信许多人都不会选择这么枯燥又不赚钱的专业。
事实上，很多学者对 佛法的尊重理解远远超过我们的想象，而且学界里面也不乏修行人。
大家有否想过，佛学学者教课出书能赚几个钱？他们能否像导师和正觉老师那样，得到一大堆弟子和信众的崇拜恭敬？他们头上有没有圣人的光环？他们有没有正觉老师对弟子那种影响力？又是不是每一个都可以招募一大批追随者，有一群免费义工或学生，提供各种服务和方便？
学者写文章出书，是要面对学界同侪批评的，治学不严谨，文章不会被期刊采用，书籍不会被发行出版。
再说，他们能像导师那样，公开批评其他大师学者什么都不懂？能够恐吓批评自己的人诽谤胜义僧吗？能够限制自己的学生不读其他人的书吗？他们之中有几个号召力大到能够筹募巨款来建个佛学院，盖个寺庙？
阅读外界的佛法著作时，我无法不深深感念所有对佛法做出贡献的人，不管他们是学者、大师、还是业余佛法爱好者和修行人。对我来说，只要是认真追求真理的人，都是我敬重的善知识。
萧导师有认真阅读他们的著作吗？其中的内容真的没有一丝一毫值得正觉上下学习借鉴参考的地方？
正觉同修们，真的认为萧导师对他们的批评和贬低完全恰当公平合理？
做为一个佛弟子，我们对待自己能否严苛一点，对待学者和外面所有学佛人，能不能谦虚一点尊重一点？
林国良教授在其著作《成唯识论直解》的序言最后，交代自己所参考的著作，感谢提供资料的人，然后结语说：
「本书著述虽经作者反复斟酌，恐仍难免拙劣浅陋，乃至出现错误。只望抛砖引玉，为将来更为完善的译注本作一铺路石。」
这类感谢谦逊之语，在正觉的书上极少看到，在正觉的大菩萨身上也很少感受到。
在这条追求真理的道路上，大家原应彼此提携帮助，为何要摆出一个只有正觉才是真理、唯有正觉有资格主导佛教的姿态？
如果您读到这里，从头到尾感受的就是我在骂您的师父，说他的不是，污蔑他的发心，我理解这个正觉神话故事已经深植您的思维。
可是您肯定不理解我心中的难过。
吾爱吾师，吾更爱真理。
