首发于Polyhack

互联网是城市的替代品还是互补品

在知乎上看到这个问题,就去搜了一下相关paper,发现美国国家经济研究局(NBER)早在2003年就已经研究过这个问题,结论在今天也大致适用。

在介绍论文结论之前先复习下替代品和互补品的定义。根据曼昆的经济学原理第4版:

  • 当一种物品价格下降引起对另一种物品的需求量减少时,这两种物品被称为替代品(substitute)。替代品是那些经常相互替代使用的成对物品,例如热狗与汉堡,毛衣与长袖衫,电影票和录像带租赁,等等。
  • 当一种物品价格下降引起对另一种物品的需求量增加时,这两种物品被称为互补品(complement)。互补品是那些经常同时使用的成对物品,例如汽油和汽车,电脑和软件,花生酱和果冻,等等。

那么互联网和城市这对“物品”是什么关系呢?下面开始简要陈述论文的结论。

  1. 首先,即使早在2003年,互联网上的内容也已经可以被分为两类:本地相关的,和全局相关的(即全国甚至全球)。NBER研究的第一步,就是确认:互联网上本地内容的多少,与城市规模正相关。
  2. 其次, NBER确认,人们对上网的喜好同“网上本地内容”的多少正相关。从这个机制来说,互联网和城市是互补品。城市越大导致网上的本地内容越多,人们就越喜欢使用互联网。
  3. 但是另一方面,如果控制住“网上本地内容”这个变量,们对上网的喜好同城市规模负相关。即,如果不同城市的人从互联网上得到的服务都一样,那城市越大上网的偏好越弱,因为随着城市规模的扩大有更多的需求可以从线下解决。从这个结果来说,互联网和城市是替代品。
  4. 在2003年那个时间点NBER针对美国市场的最终结论是这两种因素相互抵消,人们对互联网的偏好和城市规模没关系。

论文的后半段具体研究了两种互联网替代城市的机制:

  1. 当黑人占所在城市人口的比例更小时,他们相对白人的上网偏好就越强。(我对这个结论极为震惊。虽然类似的论断我之前已经说过很多次,比如这里这里,但我没想到十几年前NBER就已经发现这件事了)
  2. 另一个结论就比较普通,人们离线下商店的距离越远,网上买东西的金额就越多。

在文章的最后,我想引用下研究里的一段话,来说明互联网先进性的来源:

Milton Friedman(诺贝尔经济学奖得主,芝加哥学派代表)曾说过,每个人可以通过市场配置得到她想要的,因此市场机制避免了“多数人的暴政”。但Friedman的话只有当生产可以发生在任意小规模的时候才能成立,因为只有这样,产品的多样性才不取决于市场上各种偏好的顾客的数量多少。而事实上,只要生产有固定成本,产品的多样性,和由此而来的消费者的福利,就会受本地市场的规模大小影响。

互联网通过把用户聚集起来组成更大的市场,让原来在本地属于小众的用户享受到了前所未有的产品多样性。通过提高市场体量与固定成本的比例,互联网可能可以让市场达到理想的状态,即每个人的福利不受她的邻居数量和偏好的影响。

发布于 2019-11-05

文章被以下专栏收录