“中国监狱外籍囚犯被强制劳动”？连外国网友都看不下去了……
西方媒体针对中国的假新闻，已经编出花儿来了。
12月22日，英国《星期天泰晤士报》（The Sunday Times）发布了一条跟中国有关的独家消息，随后引发了包括BBC、CBSN、《纽约时报》《太阳报》等一众西方媒体铺天盖地的转发报道，制造了不小的风波。
大概情况是这样的：英国伦敦一名6岁的小女孩到乐购超市买圣诞贺卡，回家却发现卡片已被使用，上面赫然写着求救信息——一名关押在上海青浦监狱的外籍囚犯控诉在监狱被强制劳动，希望看到信息的人能联系Peter Humphrey先生，并帮忙向人权机构求助。
购买贺卡的小女孩Florence Widdicombe将卡片给父母看后，他们起初认为这大概只是某人的恶作剧，但随后女孩的爸爸Ben Widdicombe认为事情没那么简单：既然有人这么大费周章地用这种方式求救，万一是真的呢?于是他就尝试在网上联系了卡片上所说的Peter Humphrey先生。
那么，这个Peter Humphrey又是谁呢？
他便是2013年葛兰素史克案的主角，中文名叫韩飞龙的英籍记者。
他当年因和妻子一起非法获取公民信息，两人被中国警方逮捕并被判刑，现已出狱。
这不禁让人心中打了一连串大大的问号：这个写消息的人是谁？跟韩飞龙又是什么关系？为什么要特别提到联系韩飞龙？
这样一个天方夜谭的消息，随即引起了相关涉事方的重视。
乐购、上海青浦监狱以及印刷厂家纷纷出面，希望还原事件的真相。
乐购发言人称：“我们绝不允许我们的供应链中存在监狱劳力的情况，我们当即与供应厂家暂停生产合作并展开调查。”
上海青浦监狱也在媒体的采访中否认了这一情况，说根不存在外籍罪犯强制劳动的情况。
涉事的印刷厂总经理也对这个指控做出了明确回应：闻所未闻的情况，纯属捏造。企业还表示，相关外国媒体在没有任何证据的情况下就污蔑其公司，那么公司也一定会通过法律途径投诉此事。
俗话说，行得正坐得直，遇事解决事，谁心虚就是谁搞鬼。
细心的人们发现，最先刊登在星期天泰晤士报上的这篇文章作者竟然是韩飞龙本人。
这就很耐人寻味了。
12月23日，外交部发言人耿爽在例行记者会上，针对在场记者提出的关于“监狱强制劳动”问题也做出了回复：
“韩飞龙先生总是耐不住寂寞，时不时地要跳出来自我炒作一番，生怕人们把他遗忘了。但是他这次编造出来的闹剧实在是有些老掉牙了。”
“我可以负责任地告诉你，经向有关部门了解，上海青浦监狱根本不存在外籍罪犯强制劳动的情况。”
这么些天过去了，西方媒体也一直拿不出进一步的证据，来证明这个荒诞剧的真实性。24日，英国乐购超市在书面回复中央电视台记者的采访中称：“我们（乐购Tesco）有非常完善的审核系统，这些供应商最近的独立审核在上个月刚刚完成，没有任何证据表明供应商违反了禁用监狱劳工的规定。”
这个回复算是证明了韩记者是搬起石头砸自己脚么？
用这么无辜稚嫩的孩子传达出这么险恶的意图，西方媒体在妖魔化中国的道路上还真是越来越“良苦用心”。
外国网友早就看不下去了，纷纷站队中国，指责西方媒体的蹩足把戏和不靠谱行为：
“自从发布假消息刻意掩盖真相后，为啥还会有人相信这种故事？这媒体太不靠谱了，这种故事更不值得去看。”“这分明就是炒作呀。”“这种针对中国的消息越来越不靠谱了，看起来就是小编为了上头条不择手段。”
“多少年前就出过类似的消息了，结果还不是曝料者自爆。”
难道韩记者是要年底冲业绩了么？所以不择手段抹黑中国来提高热度？
只是这样的套路未免显得有点尬，与先前外国媒体构陷英国冷冻车厢中的39具尸体为中国人的把戏如出一辙。
无证据，无线索，无逻辑，开头一张图，剩下全靠编，最后的真相还不是打自己的脸。
也有保持冷静、看得透彻、不盲目从众的媒体剖析了事情的可能性：
Business Insider就分析称：
我们或许根本找不到答案，这极有可能是一次商业炒作——
因为每隔一段时间就会有各种各样的品牌诸如Zara、Walmart、Primark等从中国制造进口的商品中出现这样的求助信息。
机智！商家为了卖货提升品牌曝光度制造这种低成本的假新闻也不是没有可能。根据天空新闻的报道，2014年，英国贝尔法斯特的一名妇女在爱尔兰服装零售品牌Primark商店购买的一条裤子口袋中也发现了来自中国湖北某监狱的“SOS”求救信息，但Primark称，经过调查这种监狱“强制劳动”的情况并不存在。
反正，不管炮制这些事儿的真实动机是啥吧，黑中国现在倒真成了西方媒体的日常。
那为什么西方的媒体总是热衷于黑中国？甩锅中国？美国网红小哥Nathan Rich在Youtube网站发布的视频中就直截了当地指出——
还不是因为太优秀嘛。
甚至连西方媒体黑中国时有哪些惯用伎俩，他都罗列得明明白白：
比如ABC从不说出实情全部真相，以偏概全；
从不了解中国国情就套用他国模式，妄下结论；
世界普遍存在的情况但却只针对中国；
利用语言差异，媒体随便乱翻译。Nathan举例说：在一篇报道中国癌症患者用药的消息中，《纽约时报》歪曲翻译当事人原话，导致歧义。
反正就是防不胜防，不胜枚举。唉，还是那句话：